Дело № 1-372/2023
(58RS0008-01-2023-003100-95)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Безденежных Т.К.,
при секретаре Минеевой К.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Васильевой Ю.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 1037 и ордер № 9499 от 27.10.2023 года Пензенской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, судимого:
- 05.02.2021 Октябрьским районным судом г.Пензы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 08.06.2021, дополнительное наказание - 15.02.2023;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО4 обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, будучи судимым приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.02.2021 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 16.02.2021, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь лицом судимым, 03.06.2023 примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на дачном участке № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, совершая поездки по городу Пензе, однако в 22 часа 58 минут 03.06.2023, двигаясь на 640 км ФАД «Урал» +350 м в сторону пос. Победа Железнодорожного района г.Пензы при помощи светового сигнала был остановлен экипажем ГИБДД в составе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с участием понятых и применяя видеосъемку, 03.06.2023 в 23 часа 05 минут отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 121255 от 03.06.2023.
После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 в период времени с 23 часов 12 минут до 23 часов 17 минут 03.06.2023 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО4 с участием понятых и применяя видеосъемку, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 025012 от 03.06.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО4 имелись пары этанола в количестве 0,473 мг/л., с результатом которого ФИО4 был согласен.
Таким образом, ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, которая не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО4 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО4 органом предварительного расследования правильно квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО4 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), по месту работы характеризуется положительно (л.д.90), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84,86,88), проживает с гражданской супругой, его мать имеет ряд заболеваний.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд признает: молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную характеристику, его состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его матери, которой помогает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, суд не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для определения вида наказания, альтернативного лишению свободы, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.
Вместе с тем, учитывая личность подсудимого ФИО4, то, что он имеет постоянное место жительства, семью и место работы, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, а также с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.
Оснований для назначения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, учитывая также личность подсудимого.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следует оставить по принадлежности ФИО3 Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 38), владельцем данного транспортного средства является ФИО3, в связи с чем автомобиль не может быть конфискован в собственность государства и подлежит возвращению лицу, которое приняло его под сохранную расписку, - ФИО3
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО4 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить по принадлежности ФИО3
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.
По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.К.Безденежных