УИД 29RS0024-01-2025-001083-41

Дело № 2а-968/2025

23 апреля 2025 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем Бикинеевым А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что 16.02.2025 ФИО1 обратился с жалобой на действия (бездействия) медицинских работников федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), которая была перенаправлена в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Установлено, что 13.02.2025 он обратился на прием в медицинскую часть № 2 СИЗО-4 с жалобами <данные изъяты>. После осмотра установлен диагноз и назначено лечение, о котором истец узнал только 25.03.2025 из ответа ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Лекарственных препаратов ему не назначалось и не выдавалось, приобрел их за свой счет. Состояние здоровья ухудшилось. 14.02.2025 истец обратился к врачу-психиатру с жалобами <данные изъяты> Врач устно пояснил, что медицинские препараты отсутствуют, поэтому он не может оказать медицинскую помощь. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и взыскать компенсацию 300 000 рублей.

На стадии предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, с учетом мнения сторон рассмотрение дела продолжено по существу.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков возражала против удовлетворения требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности с медицинской документацией, суд приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 15.01.2025 ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, при поступлении в СИЗО-4 медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ему был проведен медицинский осмотр и назначено скрининговое обследование. По результатам лабораторного исследования <данные изъяты>.

Для уточнения диагноза ХВГС ему произведен анализ РНК HCV (+), 1 генотип от 25.02.2025; также проводилось биохимическое исследование крови (<данные изъяты>).

При получении результатов исследования 18.03.2025 пациент проконсультирован врачом-инфекционистом филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выставлен диагноз: Хронический вирусный гепатит С, 1 генотип. Поставлен на диспансерное наблюдение по имеющемуся заболеванию. Даны рекомендации.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 36 от 15.01.2025, следует, что 13.02.2025 ФИО1 обратился на прием к фельдшеру медицинской части с жалобами на боль в горле, сухой кашель, насморк. По результатам осмотра установлен диагноз: «Острый ринофарингит». Назначено соответствующее лечение курсом на 5 дней. На фоне лечения положительная динамика, при повторной явке 17.02.2025 выздоровление.

14.02.2025 ФИО1 осмотрен врачом-психиатром. Жалоб активно не предъявлял. Настаивал на повышенном внимании к себе, требовал назначить ему снотворные препараты. Психическое состояние врачом-специалистом оценивалось как удовлетворительное, в целом объективные данные не соответствовали тому болезненному состоянию, которое высказывал пациент, что свидетельствует об агравации болезненного состояния. Показаний для психофармакотерапии не выявлено. Ранее, 06.02.2025 при обращении к врачу-психиатру с жалобами на раздражительность, нервозность и плохой сон, специалистом назначено симптоматическое лечение: нейролептики курсом на 5 дней.

По определению суда врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 21.04.2025 проведен внутренний контроль качества оказания медицинской помощи ФИО1, нарушений и дефектов оказания медицинской помощи не выявлено. Медицинский контроль состояния здоровья ФИО1 осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторного обращения, диспансерного наблюдения в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны здоровья. По данным медицинской карты состояние здоровья ФИО1 оценивается как стабильное, угрожающих жизни состояний не возникало.

Пациент не ограничен в праве обращения к медицинским работникам. Отказов в оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

Проверяя доводы административного истца в части указания в ответе на обращение ложного диагноза, суд руководствуется следующим.

Принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.04.2025 ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в которой содержалось требование о выдаче выписки (справки) по рекомендованному лечению.

В ответах 16.04.2025, 22.04.2025 начальником медицинской части и начальником учреждения сообщено, что поданное ранее заявление от 24.03.2025 получено, 03.04.2025 на руки ФИО1 выдана справка о состоянии здоровья. Данный ответ от 16.04.2025 получен ФИО1 в тот же день, о чем свидетельствует выполненная им рукописно запись о получении.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал то обстоятельство, что на личном приеме у начальника на свое обращение получил ответ. Справка о состоянии здоровья ему выдана, но через сокамерника, в этой связи медицинскими работниками допущено разглашение медицинской тайны.

Медицинская карта содержит сведения о том, что 03.04.2025 пациенту выдана справка на руки. В самой справке также имеется рукописная запись о вручении. Оснований ставить под сомнение выдачу справки у суда не имеется, тем более, что сам истец это обстоятельство не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что в настоящее время состояние здоровья ФИО1 медицинскими работниками расценивается как удовлетворительное, ухудшения состояние здоровья не зафиксировано, необходимые лабораторные и инструментальные исследования проводятся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными.

Соответственно, указанное административным истцом обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении условий его содержания и не может быть признано основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 07.04.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Учитывая исход разрешения спора, отсутствие у административного истца безусловных оснований для освобождения от уплаты госпошлины (льгот), содержание лицевого счета, суд считает необходимым взыскать с истца в доход местного бюджета госпошлину.

С учетом требований статей 103, 104, 107 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2025.

Председательствующий К.И. Жданова