копия

Дело № 2-1795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 08 ноября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ООО «Экспресс услуги» и ФИО1 заключили договор займа *№ обезличен* от *дата*, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 28 500 руб. По данному договору заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 28 500 руб. до *дата* и уплатить за пользование займом 1,5 % в день от суммы займа. *дата* ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор об уступке права требования *№ обезличен*, в рамках которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Фидэм». От заемщика, в т.ч. в рамках исполнительного производства по отмененному *дата* судебном приказу, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 24 475,73 руб. По состоянию на *дата* задолженность заемщика по договору составляет 52 371,37 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, в том числе основной долг – 28 500 руб., проценты за пользование займом – 6 412,50 руб. за период с *дата* по *дата*, проценты за период с *дата* по *дата*, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки в размере 17 158,87 руб., неустойку 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 771,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, по месту регистрации, извещение, судебная повестка не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения, об отложении судебного заседании или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело с учетом обстоятельств рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Экспресс услуги» и ФИО1 заключили договор займа *№ обезличен* от *дата*, по которому заемщик получил от займодавца наличные денежные средства в размере 28 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен* от *дата*.

В соответствии с указанным договором займодавец передает заемщику денежные средства (займ) в сумме 28 500 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и проценты за пользование денежным займом. Займ выдается на срок до *дата*. Датой выдачи займа считается день выдачи денежных средств (п.п. 1, 2 договора).

Согласно п. 3 вышеуказанного договора погашение займа производится заемщиком единовременно *дата*. За пользование займом начисляются проценты из расчета: 1,5 % в день, т.е. 548 % в год, со дня, следующего за днем выдачи займа по *дата* включительно, уплачиваются проценты в срок *дата*; 3 % в день, т.е. 1 095 % в год, с *дата* по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в установленный срок. В случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 руб.

В соответствии с п. 4 договора займа займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

*дата* в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО «Экспресс услуги» и ООО «Фидэм» заключен договор *№ обезличен* об уступке права (требований), в рамках которого право требования задолженности по договору *№ обезличен* в размере 53 168 руб. (28 500 руб. – основной долг, 6 413 руб. – проценты основные, 300 руб. – неустойка, 17 955 руб. – проценты за неоплату) перешло к ООО «Фидэм».

Согласно пункту 1.1. договора об уступке права (требования) ООО «Экспресс услуги» передает, а ООО «Фидэм» принимает права (требования) по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ООО «Экспресс услуги» с физическими лицами согласно прилагаемому реестру долгов (Приложение *№ обезличен*), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Указанные права по заменым обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания договора. Требования ООО «Экспресс услуги» к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к ООО «Фидэм» в полном объеме задолженности должников перед ООО «Экспресс услуги» по договорам займа, существующей в момент перехода прав (требований), в т.ч. к ООО «Фидэм» переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п. 1.2).

В силу пункта 1.3 договора уступка права (требований) по договорам займа считается совершенной с момента подписания настоящего договора и реестра долгов.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 9 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Иное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Аналогичная позиция приведена и в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Истец, помимо суммы основного долга 28 500 руб. и процентов за пользование займом 6 412,50 руб. за период с *дата* по *дата*, просит взыскать с ответчика неустойку 300 руб., проценты за пользование займом за период с *дата* по *дата* в размере 17 158,87 руб., исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком России.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, в таких случаях подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на дату предоставления кредита.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором срока подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте ЦБ РФ www.cbr.ru средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на *дата* составляла 17,67 % годовых, соответственно, суд приходит к выводу, что истец вправе претендовать на получение процентов за период после истечения срока договора займа в размере, исчисленном от указанной процентной ставки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» следует взыскать сумму основного долга по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 28 500 руб., проценты по договору займа за период с *дата* по *дата* (15 дней) в размере 6 412,50 руб., неустойку 300 руб.

Также с ответчика в пользу истца за период с *дата* по *дата* (3017 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,67 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на *дата* (28 500 х 3017 дн. х 17,67% / 365=41 634,60).

Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям указанных выше норм, суд принимает его при вынесении решения.

Согласно расчету исковых требований, а также представленным истцом сведениям ответчиком ФИО1 (в рамках исполнительного производства) было внесено в счет оплаты задолженности 24 475,73 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Фидэм» следует взыскать сумму задолженности по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 52 371,37 руб. (28 500+6 412,50+300+41 634,78 – 24475,73).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 771,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*дата* года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия *№ обезличен* *№ обезличен*, выдан *дата* <данные изъяты>, код подразделения *№ обезличен*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* в сумме 52 371 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Копия верна: судья Н.А. Антипова

Секретарь суда __________

Решение суда не вступило в законную силу 14 ноября 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1795/2022 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2022-002303-20