№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Фокина В.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождён по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

2. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ отбыто, к отбыванию основного наказания не приступил, основное наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Действуя из хулиганских побуждений, ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из хулиганских побуждений умысел на повреждение чужого имущества, около 20:20 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил у дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общепризнанные нормы поведения, противопоставил себя в общественном месте обществу, продемонстрировал своё мнимое превосходство, из-за употребления алкоголя, на почве злости и агрессии к окружающим, решил умышленно повредить находящийся в пользовании Потерпевший №1 автомобиль Ленд Ровер Дискавери 4, г.р.н. №. В этой связи, в указанные время и месте ФИО1 из хулиганских побуждений правой ногой трижды ударил по левой фаре указанного автомобиля. В результате, ФИО1 умышленно повредил его левую фару, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 246 876 рублей.

Так, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился. Указанное преступление относятся к категории средней тяжести. Вину в его совершении ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал. Так как государственный обвинитель и потерпевшая против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельства, его смягчающего, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, а обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1 На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, полицией характеризуется удовлетворительно, судим.

Учитывая характер, степень общественной опасности и категорию преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, ведь оно поможет ему достичь исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не находит.

Так как наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не отбыл, окончательное наказание суд назначает по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

С учётом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, длительное время уклоняющегося от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и не приступившего к его отбыванию, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ направляет ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет частично, то есть в объёме, указанном в обвинении, (т. 1, л.д. 65).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности указанных приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, предусмотренного с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать со ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 246 876 (двести сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: автомобиль Ленд Ровер, г.р.н. №, – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

В течение 15 суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров