№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (АО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс». В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 477 516 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет Заемщика. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 12.03.2019г.-32,90% годовых, процентная ставка действующая с 13.03.2019г.- 22,9%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 передал в залог банку транспортное средства- марки <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 15.02.2019г. 23.12.2019г. между ООО «ЭКСОБАНК» и Банк «СОЮЗ» АО заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В связи с не исполнением заемщиком своих обязательств по индивидуальным условиям и в соответствии со ст.811 ГК РФ 14.06.2022г. заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.07.2022г. сумма задолженности по кредитному договору перед Банком составляет 212 419 руб. 01 коп. в том числе: основной долг- 211 318 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 100 руб. 49 коп.

В связи, с чем просит взыскать с ФИО1. в пользу Банк СОЮЗ (АО) общую задолженность в размере 212 419 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2019г. Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс». В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 477 516 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 12.03.2019г.-32,90% годовых, процентная ставка действующая с 13.03.2019г.- 22,9%.

Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства платежами в сумме и в сроки, указанные в условиях договора и графике платежей; при несвоевременном возврате кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день (п.12 Индивидуальных условий).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа – 32,9% годовых) и штрафных санкций в виде неустойки в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как видно из договора купли продажи №8/Б от 12.02.2019г. Ф через агента ООО «Эксперт Сервис» продал, а ФИО1 оплатил и принял в собственность транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска за 459 000 руб.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора кредита кредит выдаётся в залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) №4 и приложением №1 к договору.

Из условий договора также следует, заемщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права ( требования) по Договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии Банка России на осуществление банковской деятельности, без согласия Заемщика в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 договора об уступке прав, цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований),у казанную в п.1.6 настоящего Договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм осинового долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

24.01.2020г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО «ЭКСПОБАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производил.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12.02.2019г. составляет 212 419 руб. 01 коп. в том числе: основной долг- 211 318 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 100 руб. 49 коп.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 12.02.2019г. несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 212 419 руб. 01 коп. в том числе: основной долг- 211 318 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 100 руб. 49 коп.

Возникающие из указанного кредитного договора обязательства обеспечены залогом движимого имущества- автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 413 100 руб., принадлежащего ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 10.10.2022г. вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору от 12.02.2019г. не исполнены, при этом, ФИО1 спорный автомобиль был предоставлен в залог ООО «ЭКСПОБАНК» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 12.02.2019г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору от 12.02.2019г. обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банк СОЮЗ (АО), ИНН<***> сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2019г. в размере 212 419 руб. 01 коп. в том числе: основной долг- 211 318 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 1 100 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору от 12.02.2019г. заключенному между ФИО1 и ООО «ЭКСПОБАНК» <данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина