Решение по делу № 2-1770/2023 от 29.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 16 531, 86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45, 3 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: заемщик направил ОАО Национальный Банк «Транст» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее- Заявление), которое является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В дату заключения материнского кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта 1 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта - до 500 000 рублей, процентная ставка – 51,10 % годовых. Кредитная карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения договора карты № является ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 198 847, 08 рублей, из которых:

79 371, 25 руб. – сумма основного долга;

119 475, 83 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 847, 08 руб., из которых: 79 371, 25 руб. - сумма основного долга, 119 475, 83 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 176, 94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на сумму 16 531, 86 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45, 3 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ (далее- договор цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответной стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 198 847, 08 руб., из которых:

- 79 371, 25 руб. - сумма основного долга,

- 119 475, 83 руб. - сумма просроченных процентов.

В обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности.

Проверив представленный расчет, суд принимает его, поскольку он соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе – Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом основаны на материалах дела, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 198 847, 08 руб., из которых:

- 79 371, 25 руб. - сумма основного долга,

- 119 475, 83 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате им государственной пошлины в размере 5 176 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 198 847 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 176 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко