Дело № 2-2570/2025
УИД 50RS0020-01-2025-003664-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» ноября 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Комитетом по управлению имуществом Городского округа Коломна и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-К с кадастровым номером: № по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок площадью 2287 +/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 49 лет. Согласно условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в приложении 2 к договору, ежемесячно не позднее 10 числа текущего периода. Согласно пункту 5.3. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 634173,39 рублей, на которую начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17202,86 рублей.
Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком погашена задолженность в полном объеме.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО6 Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, указал, что на спорном земельном участке ответчиком возведен объект недвижимости, но право на него не зарегистрировано.
Заслушав стороны, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Городского округа Коломна и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-К с кадастровым номером: №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок площадью 2287 +/-17 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 49 лет. Согласно условиям договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном в приложении 2 к договору, ежемесячно не позднее 10 числа текущего периода. Согласно пункту 5.3. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору аренды земельного участка в части своевременного внесения оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 634173,39 рублей, на которую начислены пени в размере 17202,86 рублей.
Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия об уплате задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ФИО2 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды погашена в полном размере, что подтверждается чеками по операции.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" сформулирована рекомендация о том, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.
По смыслу приведенных правовых норм, расторжение договора представляет собой санкцию за допущенное его стороной правонарушение. Указанная санкция подлежит применению с учетом характера допущенных нарушений, направлена на обеспечение баланса интересов сторон. Расторжение договора, влекущее для сторон такие серьезные последствия, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Так, исходя из положений ст. 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и данные обстоятельства не установил.
Вместе с тем, истец представил суду копию претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств получения претензии ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ответчик погасил имеющуюся задолженность в истребуемом размере, включая пени, и вывод о расторжении договора аренды земельного участка являлся бы несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательств и не соответствовал балансу интересов сторон.
Доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение в части срока внесения арендной платы, в значительной степени лишило арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что арендная плата вносится арендатором за пользование земельным участком на будущее время. На необходимость несения каких-либо дополнительных расходов или наступление других негативных последствий, обусловленных нарушением ответчиком условий договора аренды и существенно отражающихся на интересах арендодателя, истец в исковом заявлении не ссылается.
При таком положении, установив, что допущенное ФИО2 нарушение договора устранено, задолженность погашена, ответчиком приняты меры к использованию земельного участка на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о расторжения договора аренды земельного участка, поскольку сам по себе факт нарушения условий договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок, не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 06 ноября 2025 года.
Судья
Коломенского городского суда подпись Е.А. Сиденко
Копия верна: Е.А. Сиденко
Копия верна. Судья Е.А. Сиденко