Дело № 2-769/2023

УИД 64RS0046-01-2022-008666-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Лукойл-Авиа» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лукойл-Авиа» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование, что на основании приказа № от 30.06.2020, между ФИО1 и ООО «Лукойл-Авиа» был заключен трудовой договор № от 30.06.2020 по условиям которого ответчик был принят на должность командира воздушного судна авиационной эскадрильи Beechcraft King Air 350i летной службы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 7.1 Трудового договора). В соответствии с соглашением об обучении от 02.07.2020 (дополнительное соглашение к трудовому договору № от 30.06.2020) работник прошел обучение по программе первоначальной подготовки Initial Pilot Training «King Air 350 Collins Pro Line Fusion» в учебном центре Flight Safety Textron Aviation Training в период с 13.07.2020 по 29.07.2020. Приказом о направлении на обучение № от 02.07.2020 ФИО1 был направлен на обучение в <адрес> (США) и на период обучения с 13.07.2020 по 29.07.2020 он был полностью освобожден от работы по трудовому договору с сохранением средней заработной платы. Согласно п.п. 3.6 и 3.7 соглашения об обучении от 02.07.2020 работник принял на себя обязательство проработать в ООО «Лукойл-Авиа» не менее 3-х лет с момента окончания обучения, а в случае увольнения до истечения этого срока возместить работодателю расходы по обучению в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Таким образом, при окончании обучения работника 29.07.2020 он принял на себя обязательство отработать у работодателя до 29.07.2023 (1 095 дней). Работодателем 01.01.2020 был заключен договор на оказание полного комплекса услуг по подготовке персонала с компанией Flight Safety Textron Aviation Training, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2020 к данному договору стоимость обучения по программе первоначальной подготовки Initial Pilot Training составляла 37 300 долларов США. На основании выставленного счета № от 30.06.2020 ООО «Лукойл-Авиа» оплатило обучение ФИО1 в размере 37 300 долларов США, что в рублевом эквиваленте на дату платежа (06.07.2020) составило 2 629 646 руб. 27 коп. и подтверждается SWIFT-сообщением банка от 06.07.2020. 03.11.2021 работник подал заявление на увольнение по собственному желанию 22.11.2021. На основании приказа №-к от 18.11.2021 трудовой договор № от 30.06.2020 с ФИО1 был прекращен 22.11.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Таким образом, до истечения срока, указанного в п 3.6 соглашения об обучения от 02.07.2020 работник не отработал у работодателя 614 дней. Ответчику было выдано уведомление о возмещении расходов по обучению № от 10.11.2021, от ознакомления с которым он отказался, что подтверждается, составленным в присутствии ФИО1 актом от 16.11.2021. Сумма, подлежащая возмещению работодателю за неотработанное время, составляет 1 474 523 руб. 11 коп. (2 629 646,27 рублей/ 1095 дней *614 дней).

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 21, 196, 197, 198, 199, 200, 249 ТК РФ ООО «Лукойл-Авиа» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму затрат, понесенных на обучение работника, в размере 1 474 523 руб. 11 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 572 руб. 61 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании был постановлен и разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между «...) и ООО «Лукойл-Авиа» заключен договор об условиях подготовки персонала от 04.01.2019; 01.06.2020 межу ними заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимости полного обслуживания при начальной подготовке пилотов КА350 составляет на одного клиента 37 300 долларов США для договоров, заключенных в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

30.06.2020 между работодателем ООО «Лукойл-Авиа» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, который регулирует трудовые и иные, непосредственно связанные с ними, отношения между работником и работодателем; ООО «Лукойл-Авиа» издан приказ № от 30.06.2020 о приеме работника на работу.

02.07.2020 между работодателем ООО «Лукойл-Авиа» и работником ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.06.2020 №, именуемое «соглашение об обучении», согласно которому соглашение заключено с целью определения взаимных прав и обязанностей Работника и Работодателя в связи с прохождением Работником обучения за счет средств Работодателя; Работодатель за счет собственных средств предоставляет Работнику возможность прохождения обучения в «...) с сохранением за ним места работы и среднего заработка; Работник проходит обучение по программам повышения квалификации Initial Pilot Training «King Air 350 Collins Pro Line Fusion»; срок обучения: с 13.07.2020 по 29.07.2020; на период обучения Работник полностью освобождается от работы по трудовому договору от 30 июня 2020 №; стоимость обучения составляет 37 300 (Тридцать семь тысяч триста) долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

При этом в силу п. 3.6 соглашения, работник обязался по завершении обучения приступить к выполнению должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором от 30 июня 2020 № и проработать у работодателя не менее 3 (трех) лет с момента окончания вышеуказанного обучения.

В случае расторжения трудового договора, заключенного между работником и работодателем до истечения срока, установленного в п. 3.6. соглашения, по следующим основаниям: 3.7.1. собственное желание (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) работник также обязался возместить работодателю расходы по обучению в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не позднее даты увольнения.

Соглашение подписано сторонами, его копия ФИО1 получена, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Приказом ООО «Лукойл-Авиа» №-П от 02.07.2020 ФИО1 направлен на обучение по программе Initial Pilot Training «King Air 350 Collins Pro Line Fusion» в период с 13.07.2020 по 29.07.2020 в «... ...) в <адрес> (США).

С приказом ФИО1 ознакомлен 02.07.2020, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

ФИО1 прошел курс начальной подготовки пилотов КА350 Fusion в «...), что подтверждено выданным ему удостоверением.

Между ООО «Лукойл-Авиа» и «...) подписан акт выполненных работ от 03.08.2020.

В адрес ООО «Лукойл-Авиа» выставлен счет от «...» за курс начальной подготовки пилотов КА350 Fusion в отношении клиента ФИО1 в сумме 37 300 долларов США, который оплачен ООО «Лукойл-Авиа» 06.07.2020.

Приказом №-к от 18.11.2021 действие трудового договора с ФИО1 от 30.06.2020 № прекращено, ФИО1 уволен с 22.11.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С приказом ФИО1 ознакомлен 22.11.2021, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.

Таким образом, ФИО1, пройдя обучение, оплаченное работодателем ООО «Лукойл-Авиа» и не отработав предусмотренные дополнительным соглашением от 02.07.2020 три года с момента окончания вышеуказанного обучения, уволился из ООО «Лукойл-Авиа» по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика расходов на обучение являются обоснованными, предъявленными исходя из условий заключенного между сторонами договора и соглашения к нему и вышеизложенными нормами закона. Оснований и доказательств обстоятельств для освобождения ответчика от оплаты обучения им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца затрат на обучение работника в размере 1 474 523 руб. 11 коп., эквивалентных на дату платежа оплаченной истцом сумме 37 300 долларов США.

При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Лукойл-Авиа» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 572 руб. 61 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению № от 17.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лукойл-Авиа» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ООО «Лукойл-Авиа», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение затрат на обучение работника денежные средства в размере 1 474 523 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 572 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Председательствующий Т.А. Стрельцова