Дело № 1-560/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва миха 07 августа 2023 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Окуневой Ю.С., при помощнике судьи Кулебякине В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Коробцевой Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Шошмарина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

Так она (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, во исполнение своего преступного умысла, 11 марта 2023 года в точно неустановленное следствием время, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), путем использования Интернет сайта «OMG», через тайник-закладку расположенную по адресу: <...>, приобрела, без цели сбыта 18 свертков с веществами, согласно заключению эксперта 4/299 от 31.03.2023 ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, массой 1,81 г; 1,91 г; 1,87 г; 1,85 г; 1,84 г; 1,85 г; 1,85 г; 0,84 г; 0,82 г; 0,85 г; 0,91 г; 0,85 г; 0,79 г; 0,85 г; 0,91 г; 2,85 г; 2,83 г; 2,84 г, общей массой 28,32г, которые содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») составляющая 28,32 г., является крупным размером.

Указанные свертки с веществом она (ФИО1) незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до момента её (ФИО1) задержания сотрудниками полиции 15 марта 2023 года примерно в 15 часов 05 минут по адресу: <...>, и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра проведенного 15 марта 2023 года в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 40 мин. по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, показала, что действительно 11.03.2023 приобрела для личного употребления наркотические средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое хранила при себе до 15.03.2023, когда она была задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе ее личного досмотра.

Вина ФИО1 в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности старшего полицейского 2 ОБП МОВО по ЮАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. 15.03.2023 совместно с полицейским-водителем ФИО3, в составе авто-патруля нес службу на маршруте патрулирования. Примерно в 15 час. 05 мин. 15.03.2023 года по адресу: <...>, ими была замечена припаркованная автомашина марки «Киа Рио», г.р.з. У 886 КК 797, белого цвета, в которой находились две девушки, которые подозрительно себя вели, и было принято решение проверить у них документы. После проверки документов было установлено, что девушками являлись ФИО4 и ФИО1, при общении они заметно нервничали и, по виду, находились в состоянии опьянения. Было принято решении вызвать на место следственно-оперативную группу для проведения личного досмотра ФИО4 и ФИО5. В ходе личного досмотра последней, в находящейся при ней сумке, были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом ( л.д. 81-82).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы. 15.03.2023, по адресу: <...>, в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин., ею был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в находящейся при ней сумке бежевого цвета были обнаружены и изъяты 3 зип-пакета с находящимися внутри свертками, в первом черного цвета в количестве 8 штук, во втором пакете - 3 свертка зеленого цвета, в третьем пакете - 7 свертков синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В протоколе личного досмотра она (ФИО6) ошибочно указала, что у ФИО1 в правом кармане куртки черного цвета были изъяты 5 свертков синего цвета в прозрачном пакете, этого у нее не изымалось (л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она принимала участие в качестве понятой при проведении 15.03.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. по адресу: <...>, личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены в находящейся при ней сумке бежевого цвета 3 зип-пакета с находящимися внутри свертками, в первом черного цвета в количестве 8 штук, в втором пакете 3 свертка зеленого цвета, в третьем пакете 7 свертков синего цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. При проведении данного мероприятия давление со стороны сотрудников полиции на нее и на других участников не оказывалось (л.д. 85-86).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- протокол личного досмотра, согласно которому при проведении 15.03.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин. по адресу: <...>, у ФИО1 в находящейся при ней сумке бежевого цвета 3 зип-пакета с находящимися внутри свертками, в первом черного цвета в количестве 8 штук, в втором пакете 3 свертка зеленого цвета, в третьем пакете 7 свертков синего цвета (л.д. 4-6);

- справка об исследовании № 4/180-и от 16.03.2023, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 3,72г является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 8-10);

- заключение физико-химической экспертизы № 4/299 от 31.03.2023, из которого следует, что вещества (объекты №1--№18), представленные на экспертизу, общей массой 28,28г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») (л.д. 58-64).

Переходя к оценке исследованных доказательств, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения и подсудимой, относительно обстоятельств совершенного преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется, так как они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом личного досмотра подсудимой, в ходе которого у нее были изъяты наркотические средства, и заключением химической экспертизы.

Судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора ФИО1 и искусственного создания доказательственной базы, поскольку ранее они с подсудимой знакомы не были.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, бесспорно влекущих признание тех или иных представленных суду доказательств, недопустимыми, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО8 – отец подсудимой и ФИО9 – знакомая подсудимой, которые положительно охарактеризовали ФИО1, показав, что она всегда оказывает помощь родным, знакомым и иным лицам, работает, учится в ВУЗе, страдает рядом заболеваний, никогда не была замечена в употреблении наркотических и иных запрещенных веществ.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд отмечает, что данные свидетели очевидцами преступления не являлись, их показания не свидетельствуют о виновности или не виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, а также не влияют на квалификацию совершенных деяний. Показаниям свидетелей в части характеристики личности ФИО1 суд доверяет.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение», поскольку в этой части органы следствия не установили обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном заключении, в частности, время, и обстоятельства совершения преступления. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом крупный размер суд устанавливает, исходя из веса изъятого наркотического средства, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемой, учитывая заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (л.д.77-79), и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь родственникам, положительно характеризуется, трудоустроена, является студенткой ВУЗа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание ФИО1 вины, ее искреннее раскаяние в совершенном преступлении, критическое отношение к содеянному, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к ней положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган не реже одного раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 28,10 г (после исследования), являющееся наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.С. Окунева