УИД №50RS0028-01-2022-005828-56
Дело № 2-6373/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Орловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6373/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору в размере 76 000 рублей, государственной пошлины в размере 2845 рублей, почтовых расходов в размере 77 рублей, морального вреда в размере 12 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор на оказание юридических услуг №, предметом которого являлись правовой анализ ситуации, подготовка заявления в арбитражный суд при международном финансовом центре DIFC Courts, подготовка заявления в суд 1-й инстанции эмирата Аджаман Объединенных Арабских Эмиратов. Истец оплатила ответчику по данному договору денежные средства в размере 76 000 руб. Однако ответчик условия договора не выполнил, денежные средства не возвратил.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2(поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор № на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался совершить следующие действия:
провести правовой анализ ситуации, выработать правовую позицию по делу;
подготовить заявление в арбитражный суд при международном финансовом центре DIFC, сформировать пакет документов, направить заявление по подсудности, при необходимости устранить недостатки и направить повторно до принятия искового заявления к рассмотрению;
подготовить заявление в суд 1-й инстанции (общей юрисдикции) эмирата Аджаман, в соответствии с законом Федерации, шариата, сформировать необходимый пакет документов, направить заявление по подсудности, при необходимости устранить недостатки и направить повторно до принятия искового заявления к рассмотрению.
Стоимость договора определена в размере 200 000 рублей, с поэтапной оплатой.
Истец оплатила ответчику в день заключения договора 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 26 000 рублей, что подтверждается расписками.
Истец указала, что ответчик в течении года обязательства по договору не исполнил, в связи с чем направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд руководствуется представленными в деле доказательствами, совокупность которых свидетельствует о неисполнении ответчиком договорных обязательств, в связи с чем исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средства в размере 76 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность представленные в деле документы не содержат, соответственно отношения между истцом и ответчиком не подпадают под Закон « О защите прав потребителей», в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, учитывая также что иных правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, не имеется.
При удовлетворении исковых требований имущественного характера почтовые расходы в размере 77 рублей, понесенные истцом на отправку претензии ответчику, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу госпошлины в размере 2845 рублей удовлетворению не подлежат, так как данная госпошлина истцом оплачена не была, истец приложила к исковому заявлению ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, соответствующем размеру заявленных исковых требований имущественного характера, то есть в размере 2480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО3 (№) денежные средства за неоказанные услуги в размере 76 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 77,00 рублей, всего взыскать 76 077,00 рублей (семьдесят шесть тысяч семьдесят семь рублей 00 копеек).
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере 12 000 рублей и госпошлины в размере 2845 рублей – отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2480,00 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.09.2022 г.
Судья И.С. Кулькова