Решение по делу № 2А-3966/2023 от 06.12.2023 - о взыскании задолженности по налогам и пени.

к делу № 2а-3966/2023

УИД 23RS0003-01-2023-006630-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 06 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию от 05.10.2017 № по пене и налогу на имущество физических лиц, взымаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2015 в размере 107,00 руб., пени 9,43 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю задолженность по налогам в общей сумме 116,43 руб., в том числе: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2015 год в размере 107,00 руб., пени за период с 02.12.2016 по 04.09.2017 в размере 9,43 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в спорный период являлся собственником объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены налог на имущество физических лиц и пени. Административному ответчику направлены налоговые уведомления и требование об уплате налогов, однако в установленный срок уплата налогов административным ответчиком произведена не была.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 116,43 руб. по требованию № от 05.09.2017 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес постоянного места жительства: 353454, <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 400-409 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в уведомлениях) в собственности соответствующие объекты налогообложения.

Согласно произведенных налоговым органом расчетов, задолженность сформировалась исходя из следующего:

Расчет налога на имущество физических лиц за период 2015: квартира с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: (160 792 х 0.10 % х 1 х 8/12) = 107.00 руб., где: 160 792 - инвентаризационная стоимость, 0.10% - налоговая ставка, 1-доля в праве, 8/12- количество месяцев владения имуществом в году. Общая сумма налога на имущество физических лиц составила 107.00 руб., пени 9,43 руб.

Расчет пени по налогу на имущество физических лиц: включённой в требование № от 05.09.2017, за период с 02.12.2016 по 04.09.2017: (107.00 руб. х 1/300 х 10,00% х 115) + (107.00 руб. х 1/300 х 9,75% х 36) + (107.00 руб. х 1/300 х 9,25% х 48)+ (107.00 руб. х 1/300 х 9,00% х 78) = 9.43 руб., где: - 107.00 руб.- недоимка для пени по налогу, - 10,00%, 9,75%, 9,25%, 9,00% - ставка ЦБ в соответствующем периоде, -115, 36, 48, 78 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования от 05.09.2017 №, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Требованием № от 05.09.2017 установлен срок для добровольной уплаты задолженности - до 31.10.2017, т.е. срок для обращения в суд заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30.04.2021.

В связи с наличием задолженности у ФИО1 по требованию № от 05.09.2017 г., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г-к Анапа Краснодарского края от 18.01.2023 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Анапа по Краснодарскому краю взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2015 год в размере 107,00 руб., пени за период с 02.12.2016 по 04.09.2017 в размере 9,43 руб., а также сумма государственной пошлины размере 200 руб. в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 10.05.2023 года судебный приказ, вынесенный 18.01.2023 г. по делу № 2а-47/2023 в отношении ФИО1, отменен на основании заявления должника от 10.05.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требования считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо могут быть переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты. (ч. 5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Из представленных суду доказательств и административного искового заявления следует, что предметом взыскания являются: задолженность по налогу на имущество, которая образовалась за период 2015 г. и пеня, начисленная на эту задолженность за период с 02.12.2016г. по 04.09.2017г.

Требованием № от 05.10.2017 г. об уплате налога и пени ФИО1 установлен срок его исполнения в добровольном порядке- 31.10.2017г., таким образом срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 30.04.2021 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от 05.10.2017 г., налоговый орган обратился к мировому судье 18.01.2023 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по требованию № от 05.10.2017 г. поступило в суд 10.11.2023 г. после отмены 10.05.2023 г. мировым судьей судебного приказа от 18.01.2023г. по делу № 2а-47/2023, т.е. с соблюдением установленного шестимесячного срока.

Вместе с тем, административным истцом изначально, при подаче заявления к мировому судье, пропущен установленный законом срок для взыскания с ФИО1 задолженности по требованию № от 05.10.2017 г. и то обстоятельство, что срок подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа соблюден, не может свидетельствовать о соблюдении налоговым органом процессуальных сроков для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности в судебном порядке.

Таким образом, налоговым органом нарушены процессуальные сроки обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Из содержания ст. 205 ГК РФ следует, что только в исключительных случаях суд может восстановить срок исковой давности, признать уважительными причины пропуска срока исковой давности и только по обстоятельствам, тесно связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние, длительное нахождение в служебной командировке и т.п.).

Судом также учтены правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации. В определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков решается судом после возбуждения дела, т.е. при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Отказ же в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в вышестоящий суд (Определения от 20 марта 2008 года N 152-О-О, от 15 ноября 2007 года N 755-О-О и другие).

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.

Обстоятельства, приведенные административным истцом, не носят исключительный характер, уважительность причин пропуска срока не мотивирована. При этом, суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на наличие такой процессуальной возможности, однако, обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, а также соответствующих тому доказательств, административный истец не представил.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 года № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Суд полагает необходимым отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Иных обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска установленного срока, а также соответствующих тому доказательств, административный истец не представил.

Неорганизованность работы налогового органа по принудительному взысканию недоимок, контроля за своевременностью поступления налогов, не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по неуважительным причинам и в этой связи отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 116,43 руб. по требованию № от 05.10.2017 г.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-3966/2023 УИД 23RS0003-01-2023-006630-54Анапского городского суда Краснодарского края