№ 2-2893/2022 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2022-003613-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО3 о признании незаконными действия по совершению исполнительной надписи, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 05 марта 2022 года,
установил:
Истец ФИО2 обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.04.2022 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись на взыскание с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2017; заемщик не был уведомлена кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, тем самым лишил возможности просить о снижении размера штрафных санкций и неустойки; неверно указана сумма задолженности и неустойки (л.д. 6-9).
Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать заявление в её отсутствие.
Третье лицо врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать заявление в её отсутствие.
Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 05.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 250 000 рублей под 19,90% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.
17.08.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 17.08.2020 (день проведения реструктуризации) и составляет 240197,69 руб., из которых сумма основного долга – 198993,64 руб., сумма процентов – 39963,93 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.
Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Из материалов дела также следует, что 27.01.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 24.01.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальные условия) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).
Уведомление о наличии задолженности возвращено отправителю 14.03.2022 (после неудачной попытки вручения 10.02.2022), что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Кроме того, 27.01.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 24.01.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальные условия) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).
Уведомление о наличии задолженности возвращено отправителю 03.03.2022 (после неудачной попытки вручения 01.02.2022), что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заемщик требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления врио нотариусом нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО4 01.03.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 05.10.2017 и дополнительному соглашению №2 от 17.08.2020 за период с 06.09.2021 по 25.02.2022 в размере 254017,01 рублей, в том числе ссудной задолженности – 185157,37 рублей, процентов – 66 55,64 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 2300 руб.
09.03.2022 в адрес ФИО2 врио нотариуса ФИО3 ФИО1 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 20643 по указанному выше адресату о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.
Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.
Выражая несогласие с размером взыскиваемой задолженности, истец не представил суду какие-либо доказательства тому, а равно доказательства иного размера задолженности и неустойки, контррасчет. Указанный довод носит голословным характер.
Довод истицы о том, что она была лишена возможности ставить вопрос о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам взысканы быть не могут.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договор и дополнительное соглашение предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 24.02.2022 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено.
При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящий иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку оспариваемой нотариальное действие совершено не ответчиком - нотариусом ФИО3, а врио нотариуса ФИО4, что следует из содержания уведомления о совершении исполнительной надписи, приложенной истцом к исковому материалу.
В соответствии разъясненьями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 23 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.05.2022, направленному участникам процесса, истице разъяснялось право замены ненадлежащего ответчика надлежащим, однако соответствующим право ФИО2 не воспользовалась.
При этом истец не лишен возможности заявить данные требования к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 о признании действий по совершению исполнительной надписи незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи от 05 марта 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 05 октября 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.