Дело № 2-319/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Абрамовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 165 894 рубля 71 копейка, а также государственную пошлину в размере 5 977 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в общей сумме 165 894 рубля 71 копейка, из которых: основной долг в размере 61 150 рублей 71 копейка; проценты на непросроченный основной долг в размере 104 744 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. НБ «Траст» (ПАО) уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредит погашен еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 44 611 рублей 35 копеек на срок 12 месяцев под 34,5% годовых.

Согласно условий указанного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 4 449 рублей 00 копеек (согласно графика платежей). Последний платеж может отличаться.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом Национальный банк НБ «Траст» (ОАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №.

Согласно реестру заемщиков (приложение № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165 894 рубля 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» сменило наименование организации на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей к указанному договору.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, по договору об уступке прав требований к истцу ООО «Феникс» также перешло право требования по данному договору. Данный факт подтверждается уведомлением ООО «Феникс» об уступке права требования и требованием о полном погашении долга, направленными в адрес ФИО2, где указан кредитный договор №.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО2 кредитного договора с таким номером. К исковому заявлению приложен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на нее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №, суду не представлены. Кроме того, суду не представлены сведения о переходе прав требования по указанному договору к ООО «Феникс», поскольку в реестре заемщиков имеются сведения только о переходе прав требования по договору №.

Также ответчиком ФИО2 представлены суду сведения об оплате имеющейся задолженности перед НБ «Траст» (ОАО), что подтверждается справкой НБ «Траст» (ОАО) №, из которой следует что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заёмщиком ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен в судебном заседании, а факт заключения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № не подтвержден материалами гражданского дела, следовательно не доказан истцом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, указанные положения закона, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 г.

УИД 23RS0032-01-2025-000439-50