Дело №2-1074/2022

УИД 42RS0014-01-2022-001381-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 09 ноября 2022 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 18.06.2015 года, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 336872,67 рубля сроком 120 месяцев под 29% годовых.

При подписании анкеты заявления заемщик согласился с общими условиями кредитования, заемщик подтвердил, что Банк праве полностью или частично уступить права требования по договора третьему лицу (п. 2.2.).

10.06.2013 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 2422, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 117 556,40 рублей.

28.08.2020 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 28.08.2020 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 18.12.2020 года судебный приказ от 28.08.2020 года отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009 года за период с 25.04.2013г. до 10.06.2013г. в размере 117556,40 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3551,13 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО1, действующая на основании доверенности №_132 от 26.07.2022г. (л.д.8) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные как по месту жительства, так и по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 53,54,55,56), об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления анкеты (л.д. 30-31) 21.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор № (л.д.10-12), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит на погашении ранее предоставленного банком кредита по кредитному договора № от 01.07.2008 года в размере 336872,67 рубля на срок по 20.09.2019 года, а заемщик обязался уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 29% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из представленного графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 26-27) размер платежа (кроме последнего) составляет 8632,76 руб., при этом размер последнего платежа – 5114,04 руб., дата ежемесячного платежа – 21 числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании анкеты заявления заемщик согласился с общими условиями кредитования

В силу п. 2.2. Правил кредитования Банка ВТБ 24 (л.д. 41) права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

10.06.2013 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2422, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору от 21.09.2009 года №, заключенному между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 33-36, 32), что подтверждается приложением № 1 к договору цессии (л.д. 28-29) и платежным поручение (л.д.43).

Ответчик был извещён о состоявшейся уступке прав требований путём направления ей уведомления, содержащего также требование о погашении задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 45 Санкт- Петербурга от 18.12.2020 г. (л.д. 23) судебный приказ от 28.08.2020 года (л.д. 24) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21.09.2009 г., заключённому между ФИО2 и ЗАО ВТБ 24 за период с 25.04.2013 года по 10.06.2013 года в размере 117556,40 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 775,57 руб. был отменён в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Согласно расчету, представленному истцом на (л.д. 37,38-40) задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 21.09.2009 года на 03.10.2022 года составляет 117556,40 рублей, из них 113556,12 рублей – задолженность по основному долгу; 4200,28 рублей – задолженность по процентам.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.09.2009 года за период с 25.04.2013г. до 10.06.2013г. в размере 117556,40 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3551,13 рубль (л.д. 9), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2009 за период с 25.04.2013 года до 10.06.2013 года в размере 117556 (сто семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.11.2022 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев