Дело № 2-5940/2025

УИД № 24RS0028-01-2025-007619-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.03.2012 года за период с 16.03.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 86 200 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «ПромСервисБанк» право требования задолженности по которому в последующем уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известным суду адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Банк Оранжевый» - ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «ЭОС», о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2012 года между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 25% годовых на срок до 16.03.2017 года (60 месяцев), размер ежемесячного платежа составляет 8805,4 руб., датой исполнения обязательств заёмщика является 16 число (включительно) каждого календарного месяца, а в случае если в каком-либо календарном месяце такое число отсутствует, ежемесячный платеж осуществляется в последний день календарного месяца. При этом, датой первого платежа по кредиту будет 16.04.2012 года, а датой последнего платежа является дата возврата кредита.

Во исполнение договора банк перечислил 16.03.2012 года на счет №, принадлежащий ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб.

21.10.2015 года между ООО Банк Оранжевый (ранее ООО «ПромСервисБанк») (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований), на основании которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «ЭОС» в размере 1 077 600,61 руб., из которых: 275 317,34 руб. – основной долг, 195 732,10 руб. – проценты, 606 551,17 руб. – штрафы.

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которого, права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Феникс» в размере 1 077 600,61 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года за период с 16.03.2012 года по 23.09.2022 года в размере 86 200 руб.

Представленные истцом суду доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, иной расчет либо платежные документы, подтверждающие своевременную оплату ежемесячных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 86 200 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН/КПП <***>/771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2012 года за период с 16.03.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 86 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья М.В. Золототрубова