УИД 77RS0016-02-2024-014515-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10511/2024 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ООО «Авангардстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Авангардстрой», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.01.2019 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком ООО «Авангардстрой» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком до 31.07.2020 года и на условиях, определенных кредитным договором. 30.01.2019 между ООО «Авангардстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам перед банком по кредитному договору. 13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 13/12/2021, согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2020 года по 21.12.2021 года в размере сумма Определением мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 15.11.2023 в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа отказано. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.02.2020 года по 21.12.2021 года в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее ответчики представили суду сведения о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Исходя из положений ст. 368 ГК РФ, выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" по соглашению сторон соответствующей сделки.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2019 между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и ответчиком ООО «Авангардстрой» заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма сроком до 31.07.2020 года, на условиях, определенным кредитным договором.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма, согласно правилам п.4.5.1. правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты».

30.01.2019 между ООО «Авангардстрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № П5339, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам перед банком по кредитному договору.

13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № 13/12/2021, согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2020 года по 21.12.2021 года в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 15.11.2023 в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Стороной ответчика представлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019.

Как следует из письма, ООО ПКО «ЭОС» претензий материального характера, основанных на кредитном договоре, у общества не имеется. Задолженность по договору займа <***> от 30.01.2019 на основании соглашения об отступном № 6413740/2023 от 10.10.2023 погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ООО «Авангардстрой» о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

С. Данильчик