Решение по делу № 2А-112/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконным заключения комиссии и обязании комиссии выдать заключение по результатам обследования жилого помещения.

Дело № 2а-112/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000159-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 марта 2023 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Мосягина А.В.,

представителя административных ответчиков ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным заключения комиссии и обязании комиссии выдать заключение по результатам обследования жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, в котором указал, что является нанимателем <адрес> в р.<адрес>, которая является непригодной для проживания, дальнейшая эксплуатация квартиры угрожает жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Первомайского поссовета <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования состояния вышеуказанного жилого помещения, ответ на которое не получил. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное по вышеуказанному заявлению ФИО2 заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, комиссия обязана в месячный срок провести осмотр вышеназванного жилого помещения и выдать заключение в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение названного судебного акта заявителем получено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, после проведенного осмотра вышеуказанного жилого помещения, требуется проведение оценки соответствия жилого помещения требованиям пп. 43, 44 вышеназванного Положения, а ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено дополнение к указанному заключению межведомственной комиссии, в котором указано, что на основании экспертного строительно-технического исследования комиссия пришла к выводу о признании вышеуказанной квартиры аварийной и подлежащей реконструкции. По существу настоящего административного иска, не оспаривая вышеприведенные выводы межведомственной комиссии, административный истец просил суд признать вышеназванное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, не соответствующими вышеуказанному Положению, в обоснование чего заявил, что заключение не содержит выводов, предусмотренных п. 47 Положения, а выводы, содержащиеся в дополнении к заключению, не оформлены в виде заключения по форме, предусмотренной приложением к Положению. Истцом также указано на незаконность состава комиссии, принимавшего как решение, указанное в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, так и в дополнении к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточнении административного иска, представленном суду, административный истец ФИО2 указал, что вопрос, разрешенный вышеназванными судебными актами, до настоящего времени не решен в порядке, установленном законом. Принятые административным ответчиком вышеуказанные акты вынесены с нарушениями закона и не имеют юридической силы. Окончательно, административный истец просил суд признать незаконными заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика выдать заключение по результатам обследования спорного жилого помещения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Представитель административного истца – адвокат Мосягин А.В., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области ФИО1, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, представив соответствующие возражения на административный иск и пояснения.

С учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) и позиций явившихся лиц, настоящее административное дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке участников судебного разбирательства.

Исследовав доводы административного иска, представленные материалы дела и выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В развитие приведенных положений закона Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (МДС 13-21.2007) (в редакции от 28.09.2022) (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией (далее – Комиссия), создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом РФ на основании сведений из ЕГРН, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

Пункт 47 Положения определяет виды решений, принимаемых Комиссией в результате работы по рассмотрению заявлений лиц, указанных в вышеприведенном п. 42 Положения, а именно: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом, как установлено п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела № и указано в решении Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в р.<адрес> состоит из 2-х квартир. Собственником <адрес> указанного выше домовладения в настоящее время является ФИО4, вместе с ним в квартире проживает его супруга ФИО5 Квартира 2 вышеуказанного жилого дома в реестре объектов муниципальной собственности администрации Первомайского поссовета <адрес> и <адрес> не значится, права на жилое помещение – <адрес> вышеназванном многоквартирном жилом доме и на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 46-48).

Как усматривается из административного иска и установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Первомайский поссовет <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии для обследования состояния жилого помещения – <адрес> в р.<адрес>, в ответ на которое заявителем получено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеуказанного решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное полученное заявителем ФИО2 заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, комиссия обязана в месячный срок провести осмотр вышеназванного жилого помещения и выдать заключение в порядке, установленном Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая настоящие административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, межведомственная комиссия, образованная на основании постановления администрации Первомайского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Комиссия), ДД.ММ.ГГГГ произвела внутренний и наружный осмотры <адрес> в р.<адрес>, по результатам которого Комиссией было подготовлено заключение №, направленное в адрес заявителя (л.д. 14).

Согласно выводам указанного заключения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, «…для принятия решения по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквратирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с положением п. 47 Положения требуется проведение оценки соответствия <адрес> установленным требованиям в соответствии с п.п. 43-44 Положения, для чего необходимо проведение строительно-технического обследования специализированной организацией».

Такое решение Комиссии, изложенное в заключении, принятом по итогам рассмотрения заявления ФИО2 суд находит не соответствующим приведенным выше требованиям п. 47 Положения.

Также, после получения Комиссией Акта экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр», было подготовлено и направлено в адрес ФИО2 дополнение к заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 15), согласно которому, решение Комиссии изложено в виде – «…<адрес>, жилого <адрес>, р.<адрес> является аварийной, подлежащей реконструкции».

Как указано в п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению №. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось представителем ответчиков, что вопреки приведенным требованиям Положения, по результатам проведенного Комиссией ДД.ММ.ГГГГ обследования спорного помещения – <адрес> в р.<адрес>, соответствующий акт обследования помещения по форме, установленной приложением № к Положению, Комиссией не составлялся, вместо чего, было подготовлено заключение с решением, которое не предусмотрено приведенными требованиями п. 47 Положения.

Действительно, как установлено абз. 3 п. 44 и подп. «г», «д» п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным требуются заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома либо заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

Как указано выше, Комиссией был получен Акт экспертного строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 17 Постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 6 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Пунктом 44 Положения определено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению №.

Вопреки приведенным требованиям закона, окончательные выводы Комиссии по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены в виде информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из пояснений представителя административных ответчиков в судебном заседании, было направлено заявителю.

Со слов представителя административного истца, указанное дополнение к заключению Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено не было, в связи с чем, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Первомайского поссовета <адрес> с соответствующим заявлением (л.д. 35), в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было разъяснено право на ознакомление с материалами работы Комиссии в администрации поссовета.

Помимо изложенного, суд также отмечает, что в силу п. 47 Положения, Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии.

Пунктом 4.6 Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации Первомайского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что заседание Комиссии и принятые на нем решения считаются правомочными, если в голосовании приняли участие не менее 2/3 членов Комиссии.

Таким образом, вышеназванными правовыми актами установлен количественный состав Комиссии, при наличии которого принятое Комиссией решение возможно считать принятым правомочно.

Состава межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден постановлением администрации Первомайского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 10 (десяти) человек.

Вместе с тем, вопреки вышеприведенным нормативным положениям, заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подписано тремя членами Комиссии из её состава, а дополнение к вышеуказанному заключению от ДД.ММ.ГГГГ –четырьмя членами Комиссии из состава.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 19 вышеназванного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (под. «б» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Анализируя вышеприведенные установленные судом обстоятельства и нормы закона в их совокупности, суд не может признать принятыми в соответствии с требованиями закона вышеуказанные заключение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Как находит суд, административным ответчиком – межведомственной комиссией при администрации Первомайского поссовета <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при принятии решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены как формальные требования по соблюдению формы акта обследования помещения и видам решений, принимаемых Комиссией по итогам рассмотрения заявления, так и требования закона в отношении правомочности принятия Комиссией решений.

При этом, у суда отсутствуют сомнения, что допущенные административным ответчиком – Комиссией нарушения формы и порядка принятия решений однозначно являются существенными для административного истца, поскольку такие нарушения лишают последнего возможности реализации жилищных прав в полном объеме.

Доводы представителя административных ответчиков в настоящем судебном разбирательстве об отсутствии каких-либо нарушений в действиях Комиссии и принятых Комиссией решениях, отклоняются судом за их несостоятельностью.

С учетом приведенных обстоятельств и изложенных положений закона, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании Комиссии провести обследование жилого помещения, выдав заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области о признании незаконным заключения комиссии и обязании комиссии выдать заключение по результатам обследования жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета <адрес> по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Первомайского поссовета <адрес> по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по результатам которого выдать заключение в порядке и по форме, определяемым Положением, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, сообщив об исполнении решения в Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его исполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Литвинов

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023 года.