САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...-14
Судья: Евстратова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Утенко Р.В.,
судей
ФИО1 ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> о взыскании денежных средств, о запрете сдавать в аренду жилое помещение.
заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
<...> обратилась в суд с иском к к <...>., ООО «СТИК», указав, что состояла с <...> в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... Узловского судебного района <адрес> от <дата>.
Ответчик не проживает совместно с истцом с декабря 2020 года. После получения решения суда о расторжении брака истец намерена была переехать в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая является совместно нажитым имуществом. Данная квартира была приобретена в общую долевую собственность: 2/3 – собственность супруга, 1/3 – в собственность несовершеннолетней дочери сторон <...>, <дата> года рождения.
На основании решения Киевского районного суда <адрес>, собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, являются: <...> – 7/20 долей. Несовершеннолетняя <...> собственником 6/20 долей в названной квартире.
В апреле 2021 года ответчик <...> заключил с ООО «СТИК» без согласия остальных собственников договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <...> в месяц. Денежные средства перечислялись на счет ответчика, который долю истца и малолетнего ребенка использовал по своему усмотрению.
Истец просила взыскать с ответчика <...>. незаконно присвоенные денежные средства <...>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <...>., запретить <...> совершать действия по сдаче в аренду жилого помещения; признать договор аренды недействительным и выселить ООО «СТИК» из указанного жилого помещения.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судом принят отказ и прекращено производство от части исковых требований <...> к ООО «СТИК» о выселении и признании договора недействительным.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> удовлетворены частично.
С <...> взысканы денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
С <...> в доход бюджета взыскана сумма госпошлины в размере <...>
В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.
В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседании я извещена надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца в порядке ч.2 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 2098 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
С учетом вышеуказанного правового регулирования порядка владения и пользования общим долевым имуществом, лицо, предоставившее общее долевое имущество, без согласия остальных долевых собственников, и приобретшее имущество за счет общего имущество, обязано вернуть доходы от сдачи в аренду общего имущества.
Судом установлено, что <...>. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №... Узловского судебного района <адрес> от <дата>.
<дата> Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым выдано свидетельство о расторжении брака, которым <дата> брак между сторонами прекращен.
<дата> <...> действующим за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери <...>, <дата> года рождения, заключен договор купли-продажи, согласно которому в общую долевую собственность покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №....
Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», имущество обременено ипотекой.
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества, собственниками квартиры, расположенной по указанному адресу, являются: <...>
На момент рассмотрения настоящего дела долевая собственность на квартиру, расположенная по адресу<адрес>, кадастровый №..., была распределена следующим образом: <...>
<дата> ответчик <...> заключил с ООО «СТИК» договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора срок аренды установлен с <дата> на 11 месяцев, арендная плата ( за вычетом без НДФЛ) составила <...>
Соглашением от <дата>, заключенным между ООО «СТИК» и <...>, договор найма жилого помещения от <дата> расторгнут.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 244, 246, 247, 248, 288, 395, 1102, 1107 ГК РФ, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об извлечении ответчиком дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, в том числе и имущества истца, а также несовершеннолетней дочери, проживающей постоянно с истцом, в связи с чем исходя из равенства долей сторон взыскал с ответчика в счет истца неосновательное обогащение в размере 221 000 руб., рассчитанное за 10 месяцев получения прибыли исходя из совокупной доли истца и дочери равной 13/20 в праве собственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 38 075,70 руб.
Руководствуясь положениями ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 5790 руб.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, однако при расчете суммы долга.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом со ссылкой на условия договора от <дата> заявлены требования о взыскании суммы незаконно присвоенных средств( неосновательного обогащения) за десять месяцев до 26.01.2022(л.д.6).
При этом в ходе судебного заседания <дата> истец пояснила, что совместное хозяйство не ведет с ответчиком с <дата> (л.д.140). Именно указанная дата определена судом в качестве даты прекращения семейных отношений, что не оспаривается сторонами по делу.
При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения суду надлежало установить, какую именно сумму фактически получил ответчик в счет оплаты за помещение, находящееся в долевой собственности сторон, в период их раздельного проживания и отсутствия ведения совместного хозяйства, что сделано не было.
Равным образом при определении процентов за пользование денежными средствами надлежало установить дату поступления каждого платежа и рассчитать проценты за период пользования чужими денежными средствами с момента фактического их получения ответчиком, а не на единую сумму, предъявленную к взысканию истцом.
В связи с неверным установлением судом юридически значимых по делу обстоятельств ответчику предложено представить сведения относительно поступления ему оплаты от арендатора денежных средств в счет оплаты квартиры за спорный период.
Как следует их выписки движения денежных средств на сберегательном счете <...> №... на счет ответчика в счет оплаты по договору за период с <дата> по <дата> поступило 8 платежей на сумму по 39 000 руб. – 20.05., 08.06., 14.07., 19.08., 24.09, 21.10, 01.12. и 10.12. 2021 года на общую сумму <...>
Как указано выше, судом установлена дата фактического прекращения брачных отношений как <дата>, в связи с чем оснований для квалификации полученной по платежу от <дата> суммы как неосновательного обогащение не имеется вследствие презумпции расходования полученных в период брака и совместного проживания средств в интересах семьи.
Соответственно исходя из заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения пропорционально долям в праве собственности истца и ее несовершеннолетней дочери, проживающей с ней, на содержание которой с ответчика взыскиваются алименты, размер неосновательного обогащения составит за указанный истцом период <...>
Истцом не изменялись требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения и периода, по который оно подлежит взысканию – <дата>, в связи с чем су суда отсутствовали в основания для расчета неосновательного обогащения на дату после подачи искового заявления – поскольку очевидно, что на дату обращения в суд с иском указанное обогащение не наступило и по смыслу ч.1 ст. 1102 ГК РФ в отсутствие сбережения или обогащения на дату подачи иска имущества исключает возможность его взыскания.
Требования в части взыскания задолженности по состоянию именно на <дата> не были изменены и при подаче истцом заявления, датированного <дата>.
В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При размере ежемесячного неосновательного обогащения 25 350 руб. в месяц размер процентов по платежу от <дата> при расчете процентов со следующего дня (с <дата>) по дату вынесения судебного решения <дата> составит 3669 руб. 59 коп.
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>.
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>
Проценты по платежу от <дата> за период с <дата> по <дата> составят <...>.
Соответственно за указываемый истцом период в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>
Изменение взысканных в пользу истца сумм по смыслу ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ влечет изменение судебного решения в части взыскания с ответчика государственной пошлины, размер которой составит в силу п.1 ст. 333.19 НК РФ 5 202 руб. При этом судом ошибочно указано на неуплату истцом государственной пошлины при подаче иска, тогда как по истечении срока отсрочки уплаты государственной пошлины истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины 27.11 2022 в сумме 5 511 руб. (л.д.108), в связи с чем госпошлины с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неподсудности данного гражданского дела Невскому районному суду Санкт-Петербурга подлежат отклонению.
В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из абз. 7 и 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
По смыслу абз. 7 и 8 ст. 2 названного закона нельзя отождествлять понятия «регистрация по месту пребывания» и «регистрация по месту жительства», поскольку ст. 28 ГПК РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Соответственно, принимая во внимание гражданский процессуальный закон, который определяет подачу иска по месту жительства ответчика, также учитывая, что названный закон разделяет понятия «регистрация по месту пребывания» и «регистрация по месту жительства», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в Невском районном суде Санкт-Петербурга.
Доводы жалобы о том, что заявленные исковые требования основаны на несуществующем обязательстве подлежат отклонению, поскольку ответчик, распоряжаясь имуществом, находящимся в совместной долевой собственности, не произвел распределение полученного дохода пропорционально долям иного собственника на имущество, что повлекло у него возникновение неосновательного обогащения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик за счет дохода, полученного от сдачи в аренду квартиры, оплачивал за коммунальные услуги и вносил алименты в размере 8 500 руб., судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку содержание общего имущества возлагается на собственника квартиры согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ. В случае единоличного исполнения солидарных обязательств в период раздельного проживания сторон, <...> вправе обратиться в суд с требованием к <...> о пропорциональном взыскании понесенных им расходов на оплату коммунальных услуг в соответствии с долями собственников.
Ссылка на уплату алиментов за счет доходов, полученных от сдачи аренду квартиры, не подтверждена доказательствами в суде первой инстанции и не является основанием для вывода о том, что доходы от сдачи квартиры были распределены между собственниками общего долевого имущества, т.к. уплата алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <...> является законной обязанностью родителя и подлежит исполнению за счет его доходов, а не использования в том числе имущества бывшей супруги и дочери.
Вопреки доводам жалобы <...> в материалы дела не представлено соглашение о распределении доходов, полученных от сдачи в аренду квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в связи с чем данный довод считается необоснованным, не подтвержденными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы относительно уплаты ежемесячных платежей <...> по ипотечному обязательству не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства, вытекающие из кредитных обязательств, в т.ч. ипотечное кредитование, на основании которого приобретена квартира, не является юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего дела.
Объяснения ответчика о том, что <...> переводил денежные средства, полученные от сдачи квартиры, на банковский счет, открытый на имя <...>, не подтверждены соответствующими доказательствами в суде первой инстанции носят бездоказательный характер ввиду отсутствия указанния на такой характер платежа
Доводы жалобы о том, что <...> сняв новое жилье, оставил проживать <...> в служебной квартире по адресу: <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные объяснения не имеют правового значения применительно к предмету спора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства подлежат взысканию с момента возникновения права собственности <...> на долю квартиры с <дата>, судебная коллегия признает необоснованными в силу того, что общая квартира сторон была приобретена в период брака.
Согласно ст. ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).
Квартира находилась в общей совместной собственности и, извлекая выгоду из ее эксплуатации, ответчик должен был исходить из равенства долей супругов, проживания ребенка, чья доля в собственности была определена, с матерью, и обязанности выплатить пропорционально долям полученные средства.
Ссылка ответчика о том, что выдел доли <...>. был произведен позднее (с <дата>), чем период, с которого <...> началась сдача квартиры в аренду ООО «СТИК», подлежат отклонению, поскольку при общности имущества вне зависимости от выдела долей у ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что ему принадлежит доля в праве собственности в объеме большем, чем установлено решением суда.
Ссылки апеллянта на приобщенные им к апелляционной жалобе и пояснениям квитанциям об оплате коммунальных платежей, кассовых чеков договор открытия счета, таблицы начисления коммунальных платежей, справки «НДФЛ, Постановление о расчете алиментов и платежи по алиментам, копии договоров аренды квартиры подлежат отклонению, поскольку указанные документы в качестве доказательств в суд первой инстанции в отсутствие препятствий тому представлены не были, оснований для приобщения их в качестве дополнительных доказательств в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.
Взыскать с <...> денежные средства в счет неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>
В удовлетворении остальной части исковых требований <...> отказать.
В остальной части апелляционную жалобу <...> оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>