УИД 77RS0029-02-2023-017253-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7705/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.02.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 1-14/02/21. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство оказывать клиенту (ФИО1) услуги индивидуального консультирования в границах своей компетентности. В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязался: передать клиенту технологию продаж в социальных сетях посредством своего обучения, в рамках срока настоящего договора (п. 2.3.1); выдать доступ к корпоративному обучению проекта PR Production на сайте https://shool.pr-prod.ru в размере трех курсов: обучение продюсера; обучение администратора; обучение эксперта (п. 2.3.2); выдать доступ к базе знаний наставничества на сайте https://shool.pr-prod.ru (п. 2.3.3); провести 6 встреч по 3 часа в формате индивидуальной работы за время действия срока договора (п. 2.3.4); исполнять другие обязанности в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме. Истец указывает на то, что в установленный договором срок услуги, составляющие его предмет оказаны не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика 13.12.2023 направлена претензия об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 14.02.2021 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 1-14/02/21.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательство оказывать клиенту (ФИО1) услуги индивидуального консультирования в границах своей компетентности.
В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель обязался: передать клиенту технологию продаж в социальных сетях посредством своего обучения, в рамках срока настоящего договора (п. 2.3.1); выдать доступ к корпоративному обучению проекта PR Production на сайте https://shool.pr-prod.ru в размере трех курсов: обучение продюсера; обучение администратора; обучение эксперта (п. 2.3.2); выдать доступ к базе знаний наставничества на сайте https://shool.pr-prod.ru (п. 2.3.3); провести 6 встреч по 3 часа в формате индивидуальной работы за время действия срока договора (п. 2.3.4); исполнять другие обязанности в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
13.12.2023 истом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, а также выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Срок оказания услуг по заключенному между сторонами договору составлял три месяца, что подтвердил ответчик в своем ответе от 21.12.2023 на претензию истца.
Таким образом, учитывая, что договор между сторонами заключен 14.02.2021, услуги по нему должны были быть оказаны не позднее 14.05.2021.
Суд отмечает, что поскольку из содержания договора следует, что истцом он заключен для личных целей обучения, в связи с чем на правоотношения сторон распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, составляющих его предмет, в частности не представлено актов оказания услуг истцу.
При этом истец, направив 13.12.2023 в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, которая получена ответчиком 23.12.2023, реализовала свое право на его одностороннее расторжение договора, в связи с чем, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ данный договор является расторгнутым с 23.12.2023, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу оплаченные по нему денежные средства, которая им исполнена не была.
Ответчиком не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору с истцом.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оказания услуг по заключенному между сторонами договору, истцом претензия об отказе от его исполнения направлена 13.12.2023, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумма, однако суд учитывает, что как указывает истец, ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере сумма, в связи с чем ее предельный размер составляет сумма
Также суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, данное заявление суд находит обоснованным.
При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание стоимость услуг по договору, период просрочки их оказания, частичную выплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер указанной неустойки до сумма
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере 50% от взысканной суммы, что составит сумма, при этом оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку он исчислен, в том числе из суммы неустойки и компенсации морального вреда, которые уже были снижены судом.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2025.
Судья Е.В. Изотова