04RS0022-01-2023-000854-69

Уголовное дело № 1-295/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 16 ноября 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 около 14 час. 20 мин. у ФИО1, находившегося на поле, расположенном <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1, находясь на вышеуказанном поле, в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 40 мин. того же дня собрал в имевшийся при себе полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 394,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Полимерный пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 оставил при себе и проследовал с ним к автомобилю <данные изъяты>, после чего задержан сотрудниками полиции, незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 394,56 г., было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01 октября 2023 года около 09 час. 20 мин. он находился дома по адресу <адрес>, предложил супруге ФИО2 №5 съездить на рыбалку в район <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>». Около 10 часов 30 минут 01 октября они приехали на берег реки Селенга, где он рыбачил. Около 14 часов 10 минут того же дня они с супругой выехали обратно в сторону дома. Когда они проезжали поле, расположенное примерно в 3-4 км. от <адрес>, он попросил жену остановить автомобиль. Выйдя из машины, он отошел около 20 метров от автомобиля, увидел растущие рядом кусты конопли, в этот момент он решил собрать для себя траву конопли. Он взял из машины мешок белого цвета, начал собирать траву конопли в мешок. Когда собрал достаточное количество конопли в мешок, направился обратно к машине. Супруга сидела в машине и никуда не ходила. Он сел в автомобиль, и они направились в <адрес>. Через 20 метров их остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли в автомобиле и при себе запрещенные вещества, на что он сказал, что у его есть мешок с собранной мной коноплей. Далее его вместе с супругой доставили в ОМВД России по <адрес>, куда были приглашены понятые. Он пояснил, что у него имеется мешок с собранной коноплей. После чего сотрудники полиции изъяли у его вышеуказанный мешок, показали содержимое мешка незаинтересованным гражданам, опечатали бумажной биркой, на которой расписали все участвующие лица. Так же у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали. На конверте, расписались участвующие лица (л.д. 57-60).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, <адрес> (л.д. 64-70).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что он проживает с супругой, тремя несовершеннолетними детьми, он, его супруга и дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход от случайных заработков составляет <данные изъяты> руб. Противопоказаний к труду у него нет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

ФИО2 ФИО2 №4 И.А. суду показал, что состоит в должности в должности начальника ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району. 01.10.2023 года около 14 час. 20 мин. в ГНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на поле, <адрес>, находится гражданин, который предположительно занимается сбором травы конопли. С разрешения начальника ОМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 14 час. 40 мин. до 16 часов 15 минут 01.10.2023 года оперуполномоченным ГНК ФИО2 №1 и им начальником ОУР ФИО2 №2 По приезду к месту наблюдения, на поле был замечен автомобиль серебристого цвета, рядом с которым в 10 метрах находился гражданин, который там же на поле был нами задержан. В автомобиле находились водитель ФИО1 с супругой. ФИО1 сообщил, что у него имеется конопля в мешке. ФИО1 доставили в ОМВД России по <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц произвели изъятие и осмотр предметов, взяли смывы с ладоней. Все упаковали и опечатали бумажной биркой. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что коноплю он собрал на поле, вблизи <адрес>, для собственного употребления, без цели сбыта.

Свидетели ФИО2 №1 (л.д. 44-47), допрошенный в ходе предварительного следствия, дал аналогичные показания. Показания свидетеля ФИО2 №1 были оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с супругом, он предложил ей съездить на рыбалку на <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, на что она согласилась. Они вместе с мужем на ее автомобиле <данные изъяты> прибыли на берег реки Селенга примерно в 5 км. от <адрес>. Около 14 часов они решили ехать домой. Когда проезжали поле, <адрес>, Николай захотел в туалет и попросил остановить автомобиль. Николай вышел из машины и вернулся примерно через 20 минут, в руках у него был белый мешок. Они начали отъезжать, когда их остановили сотрудники полиции, спросили, имеются ли в автомобиле и при себе запрещенные вещества, на что Николай сказал, что у него есть мешок с собранной им коноплей. Далее ее вместе с супругом доставили в ОМВД России по <адрес>. Были приглашены понятые, после чего у него изъяли мешок, в котором находилась растительная масса, показали содержимое мешка незаинтересованным гражданам, опечатали бумажной биркой. Также у супруга взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали. На конверте, расписались участвующие лица. По факту изъятого Николай пояснил, что в мешке находится наркотик конопля, которую он собрал для личного употребления, вблизи <адрес> (л.д. 48-50).

ФИО2 ФИО2 №3 (л.д. 34-36) и ФИО2 №4 (л.д. 3-39) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств у задержанного. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у ФИО3 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. ФИО3 пояснил, что коноплю собрал на поле вблизи <адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на поле, расположенном в местности «Урочище» в 3-4 км от <адрес>, задержан ФИО1, у которого обнаружены и изъяты пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), сделаны смывы с ладоней. Изъятие травянистой массы произведено с участием ФИО2 №3 и ФИО2 №4 В их присутствии ФИО1 пояснил, что изъятую у него коноплю он собрал на поле, расположенном в 3 км. 500 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (л.д. 4, 7, 8-10).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, массой 1096 г, находящееся в полимерном мешке, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 394,56 г. (л.д. 18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 1094 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 393,84 <адрес> средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала - смывах с ладоней ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (л.д. 21-24).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 26-30). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный мешок белого цвета; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля ФИО2 №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля ФИО2 №2, оглашенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 84). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 85, 86). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 87). ФИО4 является отцом троих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 88, 89, 90).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 393,12 г., смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин