39RS0001-01-2024-008891-74
Дело № 2-1067/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при секретаре Зварич Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Комфорт» - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Управляющая компания «Комфорт» об обязании совершения определенных действий, взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 является собственником нежилого помещения №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания «Комфорт».
Отопление указанного нежилого помещения осуществляется посредством газового котла, расположенного в теплогенераторной многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено обращение с просьбой включить отопление в помещении <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявка на включение отопления в коммерческом помещения <адрес> <адрес> в <адрес> принята в работу.
ДД.ММ.ГГГГ отопление в помещении было включено, однако на следующий день система отопления перестала работать.
Ответчик на протяжении длительного времени не производил необходимые работы по налаживанию нормального теплоснабжения, в связи с чем истцу причинены убытки, а также неудобства ввиду невозможности использовать помещение.
Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд:
Обязать ООО «УК Комфорт» обеспечить нормативную температуру воздуха в помещении <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), взыскать с ООО «УК Комфорт» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства;
Взыскать с ООО «УК Комфорт» в пользу ФИО3 убытки в размере стоимости ремонтных работ в размере 8 645,77 рублей;
Обязать ООО «УК Комфорт» для предотвращения промокания стены внутри нежилого помещения № <адрес> осуществить либо полное вскрытие покрытий полов и стяжки пола на участках прокладки трубопроводов отопления последующим ремонтом негерметичных участков и восстановлением отделки, либо прокладку специализированной организацией дублирующих трубопроводов отопления открытым способом от существующего теплогенератора (газового котла) в полном объеме в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
Взыскать с ООО «УК Комфорт» в пользу ФИО3 судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Комфорт» – ФИО2 с иском не согласился, указал, что вины в залитии нежилого помещения истца не имеется, отопительная система нежилого помещения истца не относится к общему имущества многоквартирного дома, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 - 7 Правил N 491.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.
Пунктами 18 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", предусмотрены работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах отнесены: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 18); к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 19).
После ввода жилого дома по адресу <адрес> в эксплуатацию ООО «Восточный жилой район» принадлежало два административных помещения с кадастровым номерами №, площадью 180,2 м2 со стороны правого бокового фасада и с кадастровым номером №, площадью 281,8 м2 со стороны левого бокового фасада.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 281,8 м2, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес> принадлежало ООО «Восточный жилой район», на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение площадью 281,8 м2, с кадастровым номером № было разделено на два помещения: с кадастровым номером № площадью 107,8 м2 (в последствии <адрес>, ) и с кадастровым номером № площадью 168,7 м2.
Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 107,8 м2, является истец ФИО3
Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 168,7 м2, является третье лицо ФИО4
Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Комфорт» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111).
Истец неоднократно обращалась в адрес управляющей компании с жалобами о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно неисправности системы отопления в нежилом помещении истца.
Так, 26 октября 2022 г. истец обратилась с жалобой к ответчику, указав, что в ее нежилом помещении не работает система отопления (т.2 л.д.35).
Управляющая компания в ответе указала, что отопительная система истца находится в зоне ответственности истца, в связи с чем предложило выполнить ремонтные работы за счет истца (т.2 л.д.38-39).
Аналогичный ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ.
30 августа 2024 г. истец обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, указав, что в нежилом помещении на стене образовалась влага, и началось вздутие настенного покрытия, просила устранить причину протечек (л.д.80).
13 сентября 2024 г. общество сообщило о том, что мастером участка будет проведен осмотр нежилого помещения.
01 октября 2024 г. ФИО3 обратилась в адрес управляющей компании с заявлением, в котором указала, что в её нежилом помещении отсутствует отопление, просила составить акт, а также указать причины отсутствия отопления (т.1 л.д.16).
03 октября 2024 г. ООО «УК Комфорт» в ответ на обращение истца, указало, что мастером участка будет обеспечен доступ эксперта в теплогенераторную, заявка на включение отопления принята в работу, подключение будет осуществлено в кратчайшие сроки (т.1 л.д.17).
17 октября 2024 г. в ответ на обращение истца ответчик сообщил, что отопление в помещение истца обеспечивается одним газовым котлом, который предназначен только для данного помещения и не является общим имуществом. При подключении данного котла к общедомовой системе холодного водоснабжения обнаружена течь. После ремонта котла подключение его к системе ХВС будет осуществлено в кратчайшие сроки (т.1 л.д.17).
20 декабря 2024 г. истцом направлена очередная жалоба на отсутствие отопления.
Согласно ответу ООО «УК Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ в помещение <адрес> отопление подается от котла, который отапливает помещение магазина канцтоваров (собственник ФИО4) и нежилое помещение истца, что создает дополнительную нагрузку на него. Ввиду наличия утечки теплоносителя в системе отопления одного из трёх помещений происходит автоматическое отключение оборудования котла.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Комфорт» и ОАО «Калининградгазификация» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения коммунально-бытовых потребителей №, предметом которого является «техническое и аварийное обслуживание газового оборудования, установленного на объекте газопотребления (от места присоединения к газораспределительной сети), находящегося в принадлежности потребителя услуг на законных основаниях на объекте <адрес> (теплогенераторная магазина и офисов»).
В приложении к договору в части наименования проводимых работ указывается «техническое обслуживание газового счетчика, проверка герметичности внутреннего газопровода и газового оборудования» (т.2. л.д 80- 83).
Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате за содержание и жилья, выставляемые по лицевому счету ФИО3, потребление и тарификация по услуге газоснабжение рассчитывается согласно общей площади, а не фактически потребленному объему помещения (т.1 л.д.234).
Для установления факта причинения вреда, его размера, противоправных действий (бездействий) ответчика и причинной связи между действиями ответчика и наступившим у истца вредом, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки».
Согласно заключению ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной протечек (намокания стены) в нежилом помещении <адрес> кадастровым номером № в <адрес> в <адрес> являются протечки теплоносителя (воды) из негерметичных трубопроводов отопления, проложенных скрыто в кожухах в стяжке пола.
При эксплуатации системы отопления административных помещений №<адрес> и №<адрес> происходит непрерывная утечка теплоносителя, система не держит рабочего давления, не герметична.
Эксперт пришёл к выводу, что образованию дефектов способствуют многочисленные протечки теплоносителя через негерметичные участки трубопровода отопления, проложенного скрыто в стяжке пола.
При прокладке трубопроводов отопления в период строительства жилого дома, в слое утеплителя были вырезаны участки, в результате чего слой утеплителя препятствует проникновению влаги от протечек теплоносителя в верхние слои стяжки и ее распространению на соседние участки, увлажнение кладки стен происходит путем капиллярного подсоса и фильтрации теплоносителя (воды), кроме того массовых отслоений покрытия пола из керамической плитки не наблюдается, что тоже типично при указанном механизме намокания.
Определить точные места протечек без полного вскрытия покрытия пола и стяжки на участках прокладки трубопровода отопления - не представляется возможным, т.к. даже при использовании специализированного оборудования при наличии слоя утеплителя высокой плотности данные будут малоинформативны и способствовать только вероятностному выводу.
Определить, в связи с какими дефектами произошла разгерметизация системы отопления (на этапе проектирования, строительно-монтажных работ при строительстве дома, в период эксплуатации, или в результате ненадлежащего обслуживания оборудования) не представляется возможным на основании имеющихся сведений.
Система отопления первого этажа, состоящая из теплогенераторов и трубопроводов отопления, проложенных скрыто и из которых и происходило излитие теплоносителя, на момент осмотра является общим имуществом нежилых встроенных административных помещений <адрес> в <адрес>. Несмотря на то, что жилой <адрес> не подключен к системе центрального теплоснабжения (отопление жилых квартир жилого дома осуществляется от индивидуальных двухконтурных котлов с установкой индивидуального газового счетчика), но отопление нежилых встроенных административных помещений № и №№ осуществляется от единого газового котла, расположенного в теплогенераторной, помещение которой является общедомовым имуществом.
Кроме того, все нежилые встроенные административные помещения первого этажа имеют общий счетчик газоснабжения, потребление и тарификация рассчитывается согласно общей площади, а не фактически потребленному объёму| каждого из помещений. Определение фактически потребленного обеспечения теплоснабжения каждого из административного помещения при отсутствии индивидуальных приборов учета не представляется возможным.
В настоящий момент отопление всех нежилых помещений первого этажа осуществляется от одного газового котла по временной схеме.
Обслуживание теплогенератора (ремонт, регулировка) и системы отопления помещений первого этажа фактически осуществляется управляющей компанией, собственники встроенных административных помещений первого этажа доступа к теплогенератору не имеют.
Устранение выявленных протечек в нежилом помещении <адрес> с кадастровым номером № возможно путем частичной перекладки системы трубопроводов отопления, расположенных скрыто около участка намокания как со стороны помещения №<адрес>, так и со стороны нежилого помещения №<адрес>, для чего необходимо выполнить следующие работы текущего характера:
- демонтаж покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении №<адрес> около участка намокания ~2 м2;
- демонтаж покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении №<адрес> около общей стены с помещением №<адрес> ~1 м2 м2;
- замена участков трубопроводов подачи и обратки на аналогичные по диаметру и материалу – 6 м.п.;
- восстановление ранее демонтированных стяжки и отделочных покрытия пола в полном объеме.
Эксперт отметил, что для устранения всех протечек и восстановления герметичности и работоспособности системы отопления в целом в нежилых помещениях <адрес> и <адрес> необходимо либо полное вскрытие покрытий полов и стяжки пола на участках прокладки трубопроводов отопления с последующим ремонтом негерметичных участков и восстановлением отделки, либо прокладка специализированной организацией дублирующих трубопроводов отопления открытым способом от существующего теплогенератора (газового котла) в полном объеме, что по своему объему является капитальным ремонтом системы отопления нежилых помещений.
Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес> составит 8 645,77 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно является полным и мотивированным, основанным на детальном и подробном исследовании обстоятельств дела, содержащим последовательные и непротиворечивые выводы, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим необходимый стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Сторонами ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы заявлено не было.
Экспертом ФИО5 в судебном заседании выводы экспертного заключения подтверждены. Эксперт указала, что отопление нежилых встроенных административных помещений №<адрес> и №<адрес> осуществляется от единого газового котла, расположенного в теплогенераторной, помещение которой является общедомовым имуществом. Все нежилые встроенные административные помещения первого этажа имеют общий счетчик газоснабжения, потребление и тарификация по которому рассчитывается согласно общей площади, а не фактически потребленному объему каждого из помещений. Определение фактически потребленного объема ресурса для обеспечения теплоснабжения каждого из административного помещения при отсутствии индивидуальных приборов учета не представляется возможным. В настоящий момент отопление всех нежилых помещений первого этажа осуществляется от одного газового котла по временной схеме. Обслуживание теплогенератора (ремонт, регулировка) и системы отопления помещений первого этажа фактически осуществляется управляющей компанией, собственники встроенных административных помещений первого этажа доступа к теплогенератору не имеют. Система отопления первого этажа, состоящая из теплогенераторов и трубопроводов отопления, на момент осмотра является общим имуществом нежилых встроенных административных помещений <адрес> в <адрес>.
Исходя из толкования приведенных норм права, анализа пункта 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, имущество, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Учитывая, что система отопления первого этажа, состоящая из теплогенераторов и трубопроводов отопления, проложенных скрыто и из которых и происходило излитие теплоносителя, является общим имуществом нежилых встроенных административных помещений <адрес> в <адрес>, принимая во внимание, что залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу, произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, то ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.
Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения <адрес> составила 8 645,77 рублей.
Разрешая требования истца об обязании ООО «УК Комфорт» осуществить либо полное вскрытие покрытий полов и стяжки пола на участках прокладки трубопроводов отопления последующим ремонтом негерметичных участков и восстановлением отделки, либо прокладку специализированной организацией дублирующих трубопроводов отопления открытым способом от существующего теплогенератора (газового котла) в полном объеме, для предотвращения промокания стены, суд приходит к следующему.
Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, решение вопроса о необходимости проведения текущего и капитального ремонта многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников данного многоквартирного дома.
Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заявленные к выполнению истцом работы по своему объему являются капитальным ремонтом системы отопления нежилых помещений, требуют проведения капитального ремонта, принимая во внимание, что вопрос о проведении капитального ремонта принимается на общем собрании собственников, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обязании осуществить либо полное вскрытие покрытий полов и стяжки пола на участках прокладки трубопроводов отопления последующим ремонтом негерметичных участков и восстановлением отделки, либо прокладку специализированной организацией дублирующих трубопроводов отопления открытым способом от существующего теплогенератора (газового котла) в полном объеме, удовлетворению не подлежат.
При этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства невозможности проведения текущего обслуживания системы отопления, с целью предотвращения ее протечек при имеющемся состоянии, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ООО «УК Комфорт» устранить протечки в нежилом помещении <адрес> с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а именно выполнить ремонтные работы текущего характера: по демонтажу покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении № <адрес> около участка намокания - 2м2, по демонтажу покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении № <адрес> около общей стены с помещением № <адрес> - 1м2, заменить участки трубопроводов подачи и обратки на аналогичные по диаметру и материалу – 6 м.п., восстановить ранее демонтированные стяжки и отделочные покрытия пола в полном объеме.
Истцом заявлена к взысканию с ответчика судебная неустойка в случае неисполнения им судебного акта.
Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера неустойки, суд принимая во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает заявленный истцом размер неустойки (5000 руб.) чрезмерным, и возможным установить размер неустойки 300 рублей в день.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований об обязании ООО «УК Комфорт» обеспечить нормативную температуру воздуха в помещении № <адрес>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), взыскании с ООО «УК Комфорт» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства
Понятие коммунальной услуги по отоплению содержится в подпункте "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по смыслу которого под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.
К качеству тепловой энергии, в соответствии с Правилами N 354, относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях от нормативной температуры не допускается.
Поскольку для восстановления герметичности и работоспособности системы отопления в спорном нежилом помещении требуется выполнение работ капитального характера, то оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить нормативную температуру воздуха в помещении <адрес> не имеется.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК Комфорт» в пользу истца штрафа в размере 4 323 рубля, из расчета: 8 645,77 * 50%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.10, 224), при заявленной сумме имущественных требований 8 645,77 рублей и неимущественных требований, подлежала уплате госпошлина в размере 7000 рублей (4000 +3000), госпошлина в размере 8 079 рублей (15079-7000) подлежит возврату истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей подлежат взысканию с ООО «УК Комфорт» в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № №) – удовлетворить частично.
Взыскать ООО «УК Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный затоплением нежилого помещения, в размере 8 645,77 рублей.
Обязать ООО «УК Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) устранить протечки в нежилом помещении №, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, а именно выполнить ремонтные работы текущего характера:
- по демонтажу покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении № около участка намокания - 2м2.
- по демонтажу покрытия пола из керамической плитки и нижерасположенной стяжки пола в помещении № около общей стены с помещением № - 1м2.
- заменить участки трубопроводов подачи и обратки на аналогичные по диаметру и материалу – 6 м.п.
- восстановить ранее демонтированные стяжки и отделочные покрытия пола в полном объеме.
Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части производства работ по устранению протечек в нежилом помещении <адрес>
Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО3, штраф в размере 4 323 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 рублей.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 8 079 рублей.
В остальной части иска ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 г.
Судья Ю.В. Козлова