Производство № 2а-958/2023 (2а-9396/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-012955-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя административного ответчика МОМВД России «Благовещенский» НВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению МР к МОМВД России «Благовещенский» о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Доверительный управляющий к имуществу АН МР обратился в суд с административным иском к МОМВД России «Благовещенский», в обоснование указав, что является доверительным управляющим к имуществу АН, умершего 06.03.2020 года, и действует на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 27.03.2020 года в рамках наследственного дела 11/2020, открытого 16 марта 2020 нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ДВ Согласно указанному договору в доверительное управление МР переданы помещения бизнес-центра и парковки, расположенные по адресу ***, которые стоят на регистрационном учете как объекты недвижимости. 7.11.2022 года от ООО «Полигон» поступило уведомление о невозможности вывоза мусора с указанного адреса, в связи с тем, что автомобилем *** перекрыт доступ к мусорным контейнерам. 08.11.2022 года МР обратился в дежурную часть ГИБДД по Амурской области по телефону *** и сообщил о бесхозном автомобиле, находящемся на парковке, просил установить собственника и дать согласие на перемещение указанного автомобиля. При этом дежурным ГИБДД было сообщено об отсутствии оснований для выезда экипажа ДПС. Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с жалобой в дежурную часть УМВД России по Амурской области, после рассмотрения которой прибыл экипаж ДПС. Сотрудники ДПС, не осмотрев автомобиль, в устной форме сообщили, что если автомобиль стоит в зоне парковки согласно разметке, то оснований для принятия принудительных мер по эвакуации данного автомобиля не имеется. Таким образом, меры к эвакуации автомобиля, преграждающего доступ к мусорным контейнерам и мешающего работе бизнес-центра приняты не были. Также было разъяснено, что собственник земельного участка также не вправе самостоятельно эвакуировать данное транспортное средство. Полагая действия сотрудников ГИБДД незаконными, МР обратился в прокуратуру г. Благовещенска. Данные обращения: № 3/222707532121 от 21 ноября 2022 года и № 3/222707583475 от 22 ноября 2022 года были переадресованы в МО МВД России «Благовещенский». На указанные обращения 29 ноября 2022 года был направлен ответ исх. 3/222707532121, в котором было сообщено о проведении проверки по указанным в заявлении обстоятельствам и отсутствии нарушений в действиях сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский». Полагает указанное решение незаконным и нарушающим его права. Согласно п.7.5 Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД №707 (далее Инструкция) должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В соответствии с п.47 Инструкции обращение, поступившее в подразделение системы МВД России в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с п. 9.15 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 452 поступившие в федеральный орган исполнительной власти обращения по вопросам, относящимся к компетенции его территориального органа, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти направляют в соответствующий территориальный орган для рассмотрения и ответа заявителю с указанием даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти. Ответ заявителю направляется территориальным органом в течение 30 дней с даты регистрации обращения в федеральном органе исполнительной власти. Вместе с тем, после получения заявлений, перенаправленных из прокуратуры г. Благовещенска с регистрационными номерами 3/222707532121 от 21 ноября 2022 года и 3/222707583475 от 22 ноября 2022 года, не была проведена проверка обстоятельств, указанных в заявлениях, не был установлен собственник транспортного средства, у административного истца не были отобраны объяснения, в связи с чем, он был лишен возможности предоставления дополнительных документов. Кроме того, были проигнорированы положения п.3 ст. 8 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» №59-ФЗ и сведения о бесхозном имуществе не были перенаправлены в органы муниципальной власти. Также в данном ответе не указано, что в период с 07 ноября 2022 года по 20 ноября 2022 года на короткий номер 112 с принадлежащего МР номера мобильного телефона *** были совершены звонки с сообщением о данном инциденте и отсутствую сведения о принятом процессуальном решении. Указанные действия нарушают права административного истца, как лица, обратившегося с заявлением в органы государственной власти, кроме того не эвакуированный автомобиль *** перекрывает доступ к мусорным контейнерам, что, в свою очередь, препятствует нормальной работе центра и нарушает санитарные нормы, связанные с вывозом отходов. Также были нарушены права МР, как доверительного управляющего, который обязан распоряжаться имуществом в полном объеме (были вынуждены переставить контейнеры, которые занимали иные парковочные места).

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие МОМВД России «Благовещенский», выразившееся в формальном рассмотрении заявлений доверительного управляющего к имуществу АН МР, перенаправленных из прокуратуры г. Благовещенска с регистрационными номерами 3/222707532121 от 21 ноября 2022 года и 3/222707583475 от 22 ноября 2022 года; возложить обязанность на МОМВД России «Благовещенский» провести проверку на основании заявлений доверительного управляющего к имуществу АН МР, перенаправленных из прокуратуры г. Благовещенска с регистрационными номерами 3/222707532121 от 21 ноября 2022 года и 3/222707583475 от 22 ноября 2022 года в соответствии положениями Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2021 г. № 452 и Инструкции по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД от 12.09.2013 года №707.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Благовещенский» возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что обращения за регистрационными номерами №3/222707532121 от 21.11.2022 г. и №3/222707583475 от 22.11.2022 г. на бездействие (действия) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства. Из материалов следует, что сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» был осуществлен выезд по адресу: ***, по факту нарушения правил стоянки автомобилем «Nissan TIIDA», гос. номер ***, о чем 08.11.2022 г. составлен рапорт, из которого следует, что данный автомобиль стоит на парковке в соответствии с дорожной разметкой, нарушений ПДД РФ не выявлено, что подтверждается приложенными фотоматериалами. 09.11.2022 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МО МВД старшим лейтенантом полиции СВ вынесено определение 28 ВВ 018915 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 28.11.2022 года проведена служебная проверка по обращениям МР на действия должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД, из заключения которой следует, что в действиях должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД при исполнении ими служебных обязанностей нарушений норм действующего законодательства РФ не усматривается. 29.11.2022 года в адрес МР МО МВД России «Благовещенский» направлен ответ о рассмотрении его жалоб, проведении проверки. Доводы МР о том, что должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» не установлен собственник автомобиля «Nissan TIIDA», гос. номер ***, не отобраны объяснения у МР, что, по мнению заявителя, лишило его права предоставить дополнительные документы, не обоснованы, поскольку должностными лицами ОБ ДПС ГИБДД МО МВД жалобы МР были приняты и в ходе их рассмотрения установлены все обстоятельства дела, в дальнейшем принято законное процессуальное решение, не согласие с которым является субъективным мнением заявителя и не свидетельствует о бездействии должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Также пояснила, что въезд на территорию бизнес-центра свободный, в декабре 2022 года автомобиль «Nissan TIIDA», гос. номер *** осуществлял движение по дорогам г. Благовещенска. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с указанным Федеральным законом N 59-ФЗ приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с данной Инструкцией в обязанности сотрудника, уполномоченного на рассмотрение обращения, входит, в том числе, обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения; направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления (п. 37 Инструкции).

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. В КУСП оперативным дежурным делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства (п. 43 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

Как следует из представленных материалов дела, МР, являясь доверительным управляющим к имуществу МР, обратился в прокуратуру города Благовещенска с заявлениями за регистрационными номерами №3/222707532121 от 21.11.2022 г. и №3/222707583475 от 22.11.2022 г. на бездействие (действия) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соотвствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения за регистрационными номерами №3/222707532121 от 21.11.2022 г. и №3/222707583475 от 22.11.2022 г., поданные МР на бездействие (действия) должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», были переданы на рассмотрение в МО МВД России «Благовещенский».

29 ноября 2022 года МР был направлен ответ врио начальника МО МВД России «Благовещенский», которым сообщено, что проведенной проверкой установлено, что в действиях должностных лиц отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД «Благовещенский» при исполнении ими должностных обязанностей, нарушений служебной дисциплины и законности не установлено.

Административный истец полагает, что при рассмотрении его обращений было допущено бездействие МО МВД России «Благовещенский», выразившееся в формальном рассмотрении заявлений, в связи с чем, он обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения доверительного управляющего к имуществу АН МР с заявлениями о бездействии сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» послужил факт отказа в эвакуации автомобиля с государственным регистрационным номером ***, находящегося на территории бизнес-центра, расположенного по адресу: ***, и мешающего вывозу мусора, а также нормальной деятельности бизнес-центра.

Так, согласно рабочей тетради для записей дежурного наряда 08.11.2022 года в 09 часов 53 минуты в дежурную группу МО МВД России «Благовещенский» поступило телефонное сообщение от МР о том, что в районе дома № *** стоит автомобиль с государственным регистрационным знаком ***, который препятствует вывозу мусора.

08.11.2022 года сообщение МР зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Благовещенский» за № 26859 от 08.11.2022 года. Резолюцией начальника МО МВД России «Благовещенский» материал проверки по сообщению МР направлен в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» для принятия решения в порядке КоАП РФ.

Этого же числа по адресу *** был направлен наряд ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 309, в составе старших инспекторов (ДПС) ГИБДД старшего лейтенанта полиции АВ и майора полиции ЯМ

Из рапорта майора полиции ЯМ следует, что 08.11.2022 в ходе несения службы в составе наряда ДПС № 309 совместно со старшим лейтенантом полиции АВ, по указанию дежурного были направлены в район дома № ***, расположенного г. Благовещенска, где припаркован автомобиль марки «Nissan ТIIDА», государственный регистрационный знак ***, который припаркован с нарушением Правил дорожного движения РФ. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками ДПС был обнаружен автомобиль марки «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак ***, который был припаркован в соответствие требований ПДД РФ в зоне разметки парковочного места.

09.11.2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции СВ вынесено определение 28ВВ 018915 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля марки «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак ***, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ, остановка транспортного средства запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам, автомобиль марки «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак <***> расположен на парковке согласно разметке, препятствий для движения другим участникам дорожного движения не создает.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

При этом, из фотоматериала не следует, что на территории парковки, в том числе в месте, где находился автомобиль «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак ***, имеется какая-либо информация для водителей о существующих ограничениях, которая обеспечена соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика, въезд на территорию бизнес-центра, и соответственно, парковки, расположенной на территории, прилегающей к зданию бизнес-центра, свободный (ворота, шлагбаум отсутствует). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом машино-места, являющиеся предметом договора доверительного управления наследственным имуществом, находятся внутри здания, расположенного по ул. ***.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для эвакуации транспортного средства «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак ***, расположенного в зоне, отведенной для парковки, в соответствии с существующей дорожной разметкой, у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» не имелось и не имеется.

Не является таким основанием и снятие транспортного средства «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак *** с регистрационного учета.

Снятие транспортного средства с учета (по имеющимся у суда сведениям регистрация транспортного средства прекращена в виду смерти владельца) также не свидетельствует об отсутствии иного законного владельца (в том числе наследников), не является основанием считать, что транспортное средство является бесхозным.

В розыске данное транспортное средство, а также его владелец, что могло явиться основанием для задержания транспортного средства и его эвакуации с места стоянки на специализированную стоянку, не значатся.

Судом также учитывается, что 08.12.2022 года, 09.12.2022 года автомобиль «Nissan TIIDA», государственный регистрационный знак ***, покинул территорию парковки, расположенной на прилегающей к зданию по ул. *** территории, осуществлял движение по дорогам г. Благовещенска, в том числе по направлению в г. Свободный.

Доводы МР о том, что в ответе МОМВД России «Благовещенский» от 29.11.2022 года отсутствовала информация о результатах рассмотрения его устных сообщений, поступивших на номер 112, не свидетельствуют о том, что проверка по его заявлениям была проведена не в полном объеме.

Действительно, материалами дела подтверждается, что МР звонил на короткий номер 112 (телефонные звонки обработаны ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ») 08.11.2022 года в 16:36:53, 09.11.2022 года в 12:46:16 по факту стоянки на территории бизнес-центра, расположенного по ***, автомобиля с государственным регистрационным знаком ***, у которого нет владельца, в течении нескольких дней.

Данные сообщения диспетчером были переданы дежурному МО МВД 08.11.2022 года в 16:51:29 и 09.11.2022 года в 13:27:00, соответственно.

Согласно книге учете сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МОМВД России «Благовещенский», сообщение, поступившее из ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» в МОМВД России «Благовещенкий» 08.11.2022 года в 16 часов 40 минут, приобщено к заявлению, зарегистрированному в КУСП № 26859 от 08.11.2022 года, по результатам которого 09.11.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 28ВВ018915; сообщение, поступившее из ГКУ «Амурский центр ГЗ и ПБ» в МОМВД России «Благовещенский» 09.11.2022 года в 12 часов 51 минуту, также приобщено к заявлению, зарегистрированному в КУСП № 26859 от 08.11.2022 года, что не противоречит положению п. 48 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", из которого следует, что если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Не уведомление в данном случае МР о том, его сообщения от 08.11.2022 года, от 09.11.2022 года приобщены к первому зарегистрированному заявлению от 08.11.2022 года (по такому же факту), не свидетельствует о том, что проверка по его заявлениям не проводилась или проведена не в полном объеме.

Вопреки доводам административного истца из материалов дела не усматривается, что для рассмотрения его обращений (сообщений) имелась необходимость в непосредственном участии самого МР либо в его опросе.

Таким образом, незаконного бездействия по рассмотрению обращений (сообщений) МР должностными лицами МОМВД России «Благовещенский» не допущено, соответственно, оснований для проведения повторной проверки по заявлениям доверительного управляющего к имуществу АН- МР, перенаправленным из прокуратуры г. Благовещенска с регистрационными номерами 3/222707532121 от 21.11.2022 года № 3/222707583475 от 22.11.2022 года, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МР о признании незаконным бездействия МО МВД России «Благовещенский», выразившегося в формальном рассмотрении заявлений доверительного управляющего к имуществу АН- МР, перенаправленных из прокуратуры г. Благовещенска с регистрационными номерами 3/222707532121 от 21.11.2022 года № 3/222707583475 от 22.11.2022 года, возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности провести проверку по указанным заявлениям в соответствии с положениями Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.03.2021 года № 452 и инструкции по организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД от 12.09.2013 года № 707- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 января 2023 года