Дело № 2-2340/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 15 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Капишиной Е.М.,

при секретаре Егоровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2340/2025 по иску ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Стандарт обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что 28.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019. 01.11.2024 ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО СФО Стандарт на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024. В целях взыскания задолженности ООО СФО Стандарт обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2012 за период с 28.11.2012 по 01.11.2024 в размере 233 919 рублей 76 копеек, из которых: 147 517 рублей 07 копеек – основной долг, 86 402 рубля 69 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно принятия судом заочного решения. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 28.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 299 788 рублей 13 копеек на срок 36 месяцев; процентная ставка – 36 % годовых.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 28.11.2012 у ответчика по состоянию на 01.11.2024 образовалась задолженность в размере 233 919 рублей 76 копеек, из которых: 147 517 рублей 07 копеек – основной долг, 86 402 рубля 69 копеек – проценты.

30.03.2020 мировым судьей судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012, который определением мирового судьи от 09.01.2025 отменен на основании поступивших от ответчика возражений, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012 за период с 28.11.2012 по 01.11.2024 в размере 233 919 рублей 76 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО СФО Стандарт удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 017 рублей 60 копеек, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением № 9500 от 06.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО Стандарт к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 за период с 28.11.2012 по 01.11.2024 в размере 233 919 рублей 76 копеек, из которых: 147 517 рублей 07 копеек – основной долг, 86 402 рубля 69 копеек – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.

Судья п/п Е.М. Капишина

<данные изъяты>

<данные изъяты>