УИД: 77RS0006-02-2023-013743-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/24 по иску ООО «ИНТЕРФЕСТ» к ФИО1 * о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИНТЕРФЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 170 212 руб., неустоек в общей сумме 872 156,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 412,74 руб. В обоснование иска указано, что 01.08.2022 между ООО «ИНТЕРФЕСТ» и ФИО1 заключен договор СВА/СЗ/ЧН/А возмездного оказания услуг по осуществлению исполнения роли в полнометражном художественном фильме. Съёмочный период был установлен в период с 21.08.2022 по 30.11.2022. Ответчику было выплачено вознаграждение за четыре съёмочных дня в размере 170 212 руб. Однако, ответчик от исполнения своих обязательств отказался, 25.09.2022 не явился на место проведение сьемок, чем сорвал проведение сьемок фильма. С учетом специфики отношений при создании фильма, оказание услуг по договору должно было быть исполнено ответчиком в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «ИНТЕРФЕСТ» в судебное заседание явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.08.2022 между ООО «ИНТЕРФЕСТ» и ФИО1 заключен договор № СВА/СЗ/ЧН/А.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать истцу услуги по осуществлению исполнения (визуального исполнения и речевого озвучивания) роли «*» в полнометражном художественном фильме под рабочим (условным) названием: «*, хронометраж фильма: 100 минут, включая начальные и заключительные титры, а истец обязался оплатить ответчику стоимость услуг и вознаграждение за отчуждение исключительного права в отношении созданных ответчиком в результате исполнения обязательств по договору объектов авторских и смежных прав в соответствии с разделом 6 договора.

В соответствии с п. 2.2.1 договора срок оказания услуг в подготовительный, съемочный периоды и услуг по рекламе и озвучанию роли в период продакшн и проката фильма устанавливается с момента заключения настоящего договора и ориентировочно до 31.12.2023 включительно.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали занятость ответчика в производстве фильма. Подготовительный период с даты заключения договора по 20.08.2022. Занятость ответчика по датам согласуется дополнительно. Съемочный период - начало в период с 21.08.2022 по 30.11.2022.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны договорились, что сумма вознаграждения исполнителя за оказание услуг по договору составляет 42 553 руб. за 1 смену.

Истец указывает, что ответчик не явился на съемки 25.09.2022, предварительно не предупредив истца как это предусмотрено п. 3.1.7 договора.

26.09.2022 составлено письмо (акт) за подписями режиссера фильма, продюсера, директора, ассистента по актерам и отправлено ответчику. Ответчик истцу не представил сведения по поводу своего отсутствия.

Согласно представленному истцом платежному поручению № 562 от 08.09.2022 ответчику было выплачено вознаграждение за 4 съемочных дня в сумме 170 212 руб.

В соответствии со ст. 7.17 договора стороны признают, что в силу специфики отношений при создании фильма, оказание услуг ответчиком по исполнению роли в фильме имеет смысл лишь при условии полного оказания услуг ответчиком в силу чего исключается возможность частичного оказания исполнителем услуг. В этой связи частичное исполнение ответчиком обязательств по договору рассматривается в качестве неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 7.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В случае отмены съемочного дня или смены озвучивания по вине исполнителя (при отсутствии иных обстоятельств, повлиявших на отмену съемок или озвучивания) по причине неявки исполнитель несет ответственность в виде неустойки в размере 100 % от размера вознаграждения за 1 съемочный день, установленного в дополнительном соглашении № 1 к договору, за каждый отмененный по его вине съемочный день или смену озвучивания.

В соответствии с п. 7.6.2. договора за односторонний отказ от исполнения договора истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в следующем размере (во избежание сомнений, убытки взыскиваются сверх неустойки): за случаи отказа от исполнения договора, предусмотренные п.п. 1), За), 4),5) п.п.7.6.1. договора - в размере 150% от суммы вознаграждения ответчика, выплаченной ему до момента отказа ответчика от исполнения договора (включая авансовые платежи); п.п.7.6.2 - в размере 50% от суммы вознаграждения, причитающейся исполнителю на момент отказа от исполнения договора на основании подписанных сторонами актов об исполнении обязательств, при этом причитающееся вознаграждение выплате не подлежит.

Согласно п.7.6.1 (1) к отказу от исполнения договора ответчиком относятся, в том числе, следующие случаи: двукратный (в том числе непоследовательный) срыв ответчиком съемочного дня и/или смены озвучания; двукратное опоздание ответчиком на съемочную смену или смену озвучания (в том числе непоследовательное), или двукратный досрочный уход ответчика (в том числе непоследовательный) со съемочной смены или смены озвучания.

В целях урегулирования спора истец направил 27.02.2023 ответчику претензию с просьбой возвратить сумму предоплаты и неустойку. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено исполнение своих обязательств в полном объеме по договору, заключенному с истцом.

С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная ответчику по договору в качестве вознаграждения в размере 170 212 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустоек, предусмотренных договором, суд приходит к следующему.

По расчету истца неустойка, предусмотренная п. 7.2. договора за отмену съемочных дней составляет 468 083 руб., из расчета: 7 (количество съемочных дней) + 4 (количество дней озвучания) = 11 дней * 42 553 руб. (вознаграждение за одну 12-часовую смену) = 468 083 руб.

Неустойка, предусмотренная п. 7.6.2. договора в размере 150% от суммы вознаграждения ответчика за односторонний отказ от договора составляет 255 318 руб., из расчета: 170 212 руб. (сумма, выплаченная исполнителю до момента отказа ответчика от исполнения договора) * 150% = 255 318 руб.

Неустойка, предусмотренная п. 7.6.2. договора в размере 50% от суммы вознаграждения, причитающейся ответчику на момент отказа от исполнения договора на основании подписанных сторонами актов об исполнении обязательств, при этом причитающееся вознаграждение выплате не подлежит составляет 148 935,50 руб., из расчета: 468 083 руб. (сумма, которую ответчик должен был получить по договору) – 170 212 руб. (сумма, выплаченная ответчику) * 50% = 148 935,50 руб.

Расчет сумм неустоек ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 условий договора, заключенного с ООО «ИНТЕРФЕС», доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустоек в общей сумме 872 336,50 руб. (468 083 руб. + 255 318 руб. + 148 935,50 руб.) законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию суммы неустоек в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен и принимается, поскольку он нагляден, обоснован, математически верен, соответствует требованиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 412,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 * в пользу ООО «ИНТЕРФЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 170 212 руб., неустойки в общей сумме 872 336,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 412,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.М. Александренко