Дело № 2-3387/2023
УИД: 21RS0023-01-2023-004778-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары - Горинова А.В., представителя истцов – ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении,
установил:
ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес и о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в нем, что названная квартира принадлежит им на праве общей собственности, где доля ФИО4 составляет 1/3, доля ФИО5 – 2/3. Ранее правом собственности на 1/3 долю обладал ФИО6, который распорядился своей долей и подарил ее дочери - ФИО5 Брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут. По утверждениям истцов, ФИО6 без их ведома и согласия вселил в спорную квартиру ответчиков, которые их родственниками и членами семьи не являлись, вместе они не проживали. Добровольно освободить спорную квартиру ответчики отказываются.
В судебном заседании истцы не присутствовали, воспользовались правом на ведение дела через представителя, который данный иск поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что ФИО6 в браке со ФИО2 не состоял, сведения о признании его отцом ФИО3 отсутствуют. Вселение ответчиков произведено в спорную квартиру в нарушении установленного порядка, без согласия истцов, в связи с чем они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив суду, что состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, от него у нее родился сын Руслан, свое отцовство ФИО6 не оспаривал, но официально отцом ее ребенка не признан. Она во всем доверяла Юрию, по его просьбе продала свою квартиру, дачу, взяла кредиты, с тем, чтобы он расплатился со своими долгами. Он вселил их в спорную квартиру, говорил, что они его семья и проживают там на законных основаниях. В последующем она узнала, что в квартире они с сыном не зарегистрированы. В настоящее время она признана банкротом, у них нет другого жилья.
Ответчик ФИО3 иск также не признал, поддержал пояснения своей матери, указав также, что он неоднократно предлагал ФИО6 пройти тест ДНК для установления отцовства, но он от прохождения теста уклоняется.
ФИО6, участвующий в данном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что данный иск подлежит оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия у ответчиков иного жилого помещения, суд приходит к следующему.
Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Часть вторая названной правовой нормы предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные правила закреплены и в нормах ст.ст.282, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для своего личного проживания и проживания членов своей семьи, так и для проживания иных лиц, оформляя с ними гражданско-правовые договоры.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения разрешается с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14)
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
С учетом изложенного, вселение одним из собственников жилого помещения иных лиц, в том числе и членов семьи собственника, за исключением несовершеннолетних детей, без предварительного согласия всех участников общей долевой собственности свидетельствует о нарушении их жилищных прав, что противоречит положениям ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что квартира № ----- дома № ----- по адрес является предметом общей долевой собственности, где ФИО4 принадлежит 1/3 доля, а ФИО5 владеет 2/3 долями. Ранее правом собственности на долю в указанной квартире обладал и ФИО6, который на основании договора дарения от дата распорядился своей долей в пользу ФИО5 ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, данный брак расторгнут дата.
Согласно выписке из лицевого счета и поквартирной карточки прописки, иных лиц, кроме собственников, проживающих в данной квартире не значится и не значилось.
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).
Из приведенных положений следует, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, на ответчике лежала обязанность доказать, что его вселение произведено с соблюдением вышеназванных правил. Однако таких доказательств суду не представлено.
Так, из материалов дела следует, что к лицам, перечисленным в части 1 статьи 31 ЖК РФ ответчики не относятся и таковыми в установленном законом порядке не признавались.
Кроме того, поскольку спорная квартира является предметом общей собственности, на вселение ответчиков требовалось согласие истцов. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы дали свое согласие на вселение ответчиков, по делу не установлено. Напротив, ответчики пояснили суду, что возможность проживания в спорной квартире им предоставил ФИО6
Вопреки утверждениям ответчиков, наличие отношений с одним из участников общей долевой собственности не влечет возникновения права пользования жилым помещением без согласия на то других сособственников.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчики не приобрели право пользование спорной квартирой, суд считает обоснованными.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Пункт 1 ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики занимают спорную квартиру без установленных законом оснований, а факт самовольного пользования квартирой и оплата коммунальных услуг доказательством приобретения права пользования жилым помещением не является, требование о выселении заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Вопреки утверждениям ответчиков, их доводы об отсутствии иного жилого помещения и материальной возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в спорной правовой ситуации не является основанием для сохранения права пользования спорной квартирой на определенный срок.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на взыскание расходов на представителя предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, которые подлежат взысканию в разумных пределах.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Учитывая обстоятельства разрешенного судом спора (дело не является сложным и рассмотрено с соблюдением установленного срока) степень участия представителя, сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. будет отвечать требованиям закона о разумности данного вида судебных издержек.
Факт несения заявителем в рамках разрешения данного спора расходов по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Признать ФИО2 (ИНН: -----), ФИО3 (ИНН: -----) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Выселить ФИО2 (ИНН: -----), ФИО3 (ИНН: -----) из квартиры № ----- дома № ----- по адрес без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать со ФИО2 (ИНН: -----), ФИО3 (ИНН: -----) в солидарном порядке в пользу ФИО4 (ИНН: -----) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на представителя в сумме 5 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья Т.П. Ермолаева
Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.