Гражданское дело № 2-2770/2025

УИД-09RS0001-01-2025-003004-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2770/2025 по иску ФИО1 к ОАО «Управление механизации строительства «Черкесское» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Управление механизации строительства «Черкесское» о взыскании неустойки. В исковом заявлении истец указала, что согласно Апелляционного определения Верховного суда КЧР от 19.03.2025 года дело № 33-332/2025, принято решение о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1331476 рублей и пени в размере 109746 рублей по состоянию на 20.11.2023 года. Также решением Черкесского городского суда КЧР от 03.09.2024 года дело №2-504/2024, принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени по состоянию на 20.11.2023 года.

Основная сумма долга и пени по состоянию на 20.11.2023 года были оплачены 05.05.2025 года. Истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить (доплатить) пени на дату расчета по основном долгу в сумме 428690 рублей.

Истец просит суд взыскать с ОАО УМС «Черкесское» в пользу ФИО1 428690 рублей пени за просрочку обязательств.

Взыскать с ОАО УМС «Черкесское» в пользу ФИО1 13217 рублей расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление просил в иске истцу отказать. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки в виде пени и штрафа, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований в принципе обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательства необоснованности заявленного иска не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2022 года между ООО «Вега» в лице генерального директора ФИО2 и ОАО УМС «Черкесское» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки товара №22-1, согласно которому ООО «Вега» обязалось поставить товар(печное топливо), а ОАО УМС «Черкесское» оплатить этот товар в порядке, предусмотренном договором.

Во исполнение указанного договора ООО «Вега» поставило ОАО УМС «Черкесское» товар (печное топливо) на основании товарной накладной №1 от 01.10.2022 года на сумму 417286 рублей и товарной накладной № 3 от 02.10.2022 года на сумму 1 184 190 рублей.

Факт получения ОАО УМС «Черкесское» от поставщика ООО «Вега» товара по вышеуказанным накладным на общую сумму 1 601 476 рублей ответчиком не оспаривался.

10 октября 2023 года между ООО «Вега» в лице генерального директора ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии №1 уступка прав требований денежных средств.

Согласно данному договору Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования Цедента к ОАО «УМС «Черкесское» в размере 1 601 476 рублей 00 копеек, возникшее из обязательства оплаты за поставленный товар по договору поставки товара №22-1 от 01.10.2022 года на основании товарной накладной №1 от 01.10.2022 года на сумму 417286 рублей и товарной накладной № 3 от 02.10.2022 года на сумму 1 184 190 рублей. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником обязательства по оплате.

11 октября 2023 года ФИО2 направила в ОАО УМС «Черкесское» претензию с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 1 601 476 рублей, а также пени за просрочку обязательства в размере 135 555 рублей.

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, так согласно Апелляционного определения Верховного суда КЧР от 19.03.2025 года дело № 33-332/2025, принято решение о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1331476 рублей и пени в размере 109746 рублей.

Однако, основная сумма долга и пени по состоянию на 20.11.2023 года были оплачены 05.05.2025 года.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств составляет 428 690 рублей. Суд считает заявленную неустойку явно не соразмерной и находит возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств до 228 690 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5489,90 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2, 94, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ОАО «Управление механизации строительства «Черкесское» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО УМС «Черкесское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, ИНН №) 228690 рублей пени за просрочку обязательств.

Взыскать с ОАО УМС «Черкесское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт РФ №, ИНН №) 5489,90 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Управление механизации строительства «Черкесское», превышаюших указанные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков