Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-24687/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от .......... к договору купли-продажи автотранспортного средства ........ от .........., об условиях предоставления скидки, заключенного между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА».
В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что .......... между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, на основании которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки ................, ................ года выпуска, VIN ................. В соответствии с п. 2.1 договора общая цена автомобиля составила 1 501 000 рублей. Денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере полной его стоимости 1 501 000 рублей были оплачены ФИО1 в полном объеме. Автомобиль ................, ................ года выпуска, VIN ................ был передан ФИО1 по акту приема-передачи. Договоры, перечисленные в дополнительном соглашении заключены позднее исполнения обязательств, то есть ........... Истец считает, что угроза увеличения цены автомобиля направлена на понуждение покупателя к заключению иных хозяйственных договоров со страховыми организациями, даже если в таких договорах самих покупатель не нуждается. Моментом заключения сделки является подписание покупателем договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему, они происходят фактически одновременно. Поскольку в договоре купли-продажи фигурирует цена без скидки, а в дополнительном соглашении к нему – со скидкой, то итоговую цену соглашения сторон необходимо определять по последней из указанных цен (первая – в самом договоре купли-продажи, вторая – в дополнительном соглашении к нему), то есть уже со скидкой. В дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению об изменении цены автомобиля в меньшую сторону, с учетом скидки. Таким образом, цена со скидкой – это уже уменьшенная на величину скидки базисная цена автомобиля (по сравнению с прайс-листом). Таким образом, пункт 1 дополнительного соглашения купли-продажи автотранспортного средства от .......... является незаконным и подлежит признанию недействительным. На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ...........
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения об условиях предоставления скидки отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, представитель истца по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» по доверенности Демида Л.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Демида Л.С. полагала, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При этом, ч. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из положений п. 2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и
обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что .......... между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» подписан договор ........ купли-продажи автомобиля марки ................ 4, ................ выпуска, VIN ................. Согласно п. 2.1 цена автомобиля, приобретенного ФИО1 у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА», составляет 1 501 000 рублей. К данному договору .......... было оформлено дополнительное соглашение.
В соответствии с п. l данного дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 213 990 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем следующих договоров с партнерами продавца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА»: 1.1). Кредитный договор № б/н между покупателем и АО Юникредит Банк; 1.2). КАСКО, полис ........ между покупателем и ООО Совкомбанк Страхование». 1.3). GAP № ................ между покупателем и ООО «СК «Кадриф». 1.4). Страхование жизни, полис № ................ между покупателем и ООО СК «Согласие Вита».
Продавец выполнил условия договора в редакции дополнительного соглашения, а именно: на основании акта приема-передачи транспортного средства к договору ........ от .........., в соответствии с условиями данного договора продавец ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АМЕГА» передал, и покупатель Немцев а Я.И. приняла в собственность автомобиль марки: ................ 4, 2021 года выпуска, VIN ................
В свою очередь, покупатель исполнил свои договорные обязательства, необходимые для получения оговоренной дополнительным соглашением скидки, путем заключения комплекса договоров, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: 1.1). Кредитный договор № б/н между покупателем и АО Юникредит Банк; 1.2). КАСКО, полис ........ между покупателем и ООО Совкомбанк Страхование». 1.3). GAP № ГК +23646 между покупателем и ООО «СК «Кадриф». 1.4). Страхование жизни, полис № ................ между покупателем и ООО СК «Согласие Вита».
Цена приобретаемого по вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля с учетом предоставленной ответчику скидки составила 1 501 000 рублей. Автомобиль передан истцу и принят им без замечаний, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законодательством Российской Федерации не запрещается совершать сделки под отменительными или отлагательными условиями, то есть такими, в соответствии с которыми правоотношения сторон в случае наступления оговоренного события, могут измениться или прекратиться.
В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к договору ........ купли-продажи транспортного средства, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки, в размере 213 990 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами: 1.1). Кредитный договор № б/н между покупателем и АО Юникредит Банк; 1.2). КАСКО, полис ........ между покупателем и ООО Совкомбанк Страхование». 1.3). GAP № ГК+23646 между покупателем и ООО «СК «Кадриф». 1.4). Страхование жизни, полис № ................ между покупателем и ООО СК Согласие Вита».
При досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1 - 1.4 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства Покупатель выплачивает Продавцу наличным способом путем внесения в кассу Продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет Продавца.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ........ от .........., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи не являлось для ФИО1 обязательным, истец имела возможность приобрести автомобиль без скидки, поскольку, подписывая дополнительное соглашение, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по ее инициативе договоров, являющихся основаниям для предоставления скидки, обязательства по договору ........ купли-продажи транспортного средства, заключенному .......... сторонами были исполнены, истцом была оплачена стоимость приобретенного транспортного средства, ответчиком – передан автомобиль, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения дополнительного соглашения.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, а именно, его первый пункт, который истец просит признать недействительным, не нарушает требования закона и не ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным. В связи с чем довод апеллянта, согласно которому заключение дополнительного соглашения является прямым навязыванием со стороны продавца дополнительных, необязательных услуг, судебной коллегией признается необоснованным и недоказанным.
Судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова