Дело № 2а-5258/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-009302-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 ноября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению К.а К.С. к государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, старшему государственному инспектору труда Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

К.К.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями к государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, старшему государственному инспектору труда Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 о признании незаконным бездействие.

Требования мотивирует тем, что в государственную инспекцию труда Кемеровской области - Кузбасса посредством электронного сервиса «Онлайнинспекции.РФ», К.ым К.С. было подано заявление на проверку Положения об оплате труда работников федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) от **.**.**** ###. Старшим государственным инспектором труда в Кемеровской области - Кузбассе ФИО1 заявление не проверялось, не дана правовая оценка поставленным вопросам.

По мнению административного истца предоставленный ответ старшим государственным инспектором труда Кемеровской области - Кузбасса ФИО1 нарушает его права.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие старшего государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 незаконным, поскольку являясь должностным лицом не исполняет возложенные на него права и обязанности установленные ст.352,ст.355,ст356,ст.357,ст.358 Трудового кодекса РФ. Обязать провести проверку «Положения об оплате труда работников федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) от **.**.****###», в соответствии с требованиями ст.8 Трудового кодекса РФ.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший государственный инспектор труда Кемеровской области - Кузбасса ФИО1.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что **.**.**** в Государственную инспекцию труда Кемеровской области - Кузбассе поступило обращение К.а К.С. по вопросу отсутствия индексации заработной платы в филиале ВГТРК Кузбасс, проверки Положения об оплате труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства РФ, то есть выявляет правонарушения трудового законодательства РФ, рассматривает вопросы, возникающие между работником и работодателем.

Правонарушения выявляются путем проведения проверок в отношении юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей (работодателей) на основании обращений работников о нарушении их трудовых прав.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий и установлено, что проведение в 2022 - 2023 году контрольных мероприятий допускается только в определенных случаях в рамках санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), пожарного надзора, надзора в области промышленной безопасности, а также государственного ветеринарного контроля (надзора).

Кроме того, документом определены исключительные основания проведения внеплановых контрольных мероприятий и проверок, в числе которых - непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства и непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Из обращения К.а К.С. от **.**.**** ### вышеизложенные обстоятельства не усматриваются, в связи, с чем проведение контрольно-надзорные мероприятия по обращению К.а К.С. инспекцией труда не проводились.

Однако обращение было рассмотрено в рамках ст. 10 ФЗ №59 от 05.02.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии вышеуказанными нормами права, должностным лицом ФИО1 были запрошены у работодателя сведения необходимые для объективного рассмотрения обращения в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 10 ФЗ №59(письмо ### от **.**.****).

Директором филиала ГТРК «Кузбасс» ФИО2 для объективного рассмотрения предоставлены документы (ответ от **.**.**** ###).

Представленные документы старшим инспектором труда ФИО1 проанализированы и своевременно дан ответ гражданину ФИО3, с разъяснениями и ссылкой на действующее трудовое законодательство РФ.

Также в ответе указано, что имеет место решение Центрального районного суда города Кемерово от **.**.**** по делу ###, где вопрос по заработной плате являлся предметом рассмотрения.

В ходе рассмотрения обращения должностными лицами в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», у работодателя были запрошены и проанализированы необходимые для объективного рассмотрения обращения документы.

Из материалов дела следует, что при анализе и рассмотрении представленных документов установлено, что филиал ВГТРК Кузбасс не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, ВГТРК Кузбасс не имеет права самостоятельно повышать размеры окладной части заработной платы.

Положение об оплате труда утверждено юридическим лицом ВГТРК, филиал не имеет своих локально-нормативных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее по тексту — ВГТРК), филиалом которой является «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Кузбасс», является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ВГТРК определено, что повышение реального содержания заработной платы может быть исполнено путем индексации должностных окладов (окладов), а также выплатой доплат и надбавок стимулирующего характера, премий, иных поощрительных выплат.

Исходя из изложенного ВГТРК фактически обеспечивает повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, путем начисления доплат и надбавок стимулирующего характера, премий, иных поощрительных выплат.

Согласно расчетных листов, заработная плата выплачивается К.у К.С. в соответствии с действующими нормами трудового законодательства и Положением об оплате труда ВГТРК.

По доводу изложенному в обращении, в части выплаты заработной платы, имеется решение суда, согласно которому величина заработной платы соответствует установленному минимальному размеру оплаты труда в Кузбассе, из расчета не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области - Кузбасса, определенной в установленном законом порядке на текущий год.

В части обращения по вопросу дачи правовой оценки и проведения проверки Положения об оплате труда работников ВГТРК Кузбасс, заявителю даны разъяснения, что Государственная инспекция труда не вправе давать оценку локальным нормативным актам юридического лица.

Обращения рассмотрены своевременно, объективно, в установленные законом 30 дневные сроки, К.у К.С. дан ответ, с разъяснениями и ссылкой на норму Трудового законодательства РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными решения, действия (бездействия) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления К.а К.С. об оспаривании бездействия старшего государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО1 незаконным, обязании провести проверку «Положения об оплате труда работников федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ВГТРК) от **.**.****###», в соответствии с требованиями ст.8 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление К.а К.С. к государственной инспекции труда в Кемеровской области – Кузбассе, старшему государственному инспектору труда Кемеровской области – Кузбасса ФИО1 о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.