Гражданское дело № 2-273/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000153-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 02 апреля 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее – МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка № от 20.07.2015, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2024 на основании договора аренды земельного участка № от 20.07.2015, договора перенайма аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.09.2015, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Договор аренды), зарегистрировано право аренды за ФИО2 Срок аренды земельного участка установлен с 20.07.2015 по 19.07.2035 (п. 2.1. Договора аренды). Согласно п. 3.2 Договора аренды арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 2 878 руб. 30 коп. В соответствии с п. 6.2 Договора аренды ответчику начислена пеня за период с 01.01.2023 по 09.12.2024 в размере 10 093 руб. 09 коп. Арендодатель направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погасить возникшую задолженность, которое оставлено без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.04.2024, просила об удовлетворении исковых требований, рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2015 между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды участка установлен с 20.07.2015 по 19.07.2035 (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Размер арендной платы за весь земельный участок в годовом исчислении составляет 1 708 руб. 50 коп. Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до 15 июня путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре (п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды).

Пунктом 3.4 договора аренды установлено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 20.07.2015 по 31.12.2015 составляет 762 руб. 36 коп. и перечисляется единовременным платежом в течение 15 дней с момента вступления договора в действие на реквизиты, указанные в договоре.

Согласно п. 3.5 договора изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешенного использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Хакасия, нормативных правовых актов муниципального образования Аскизский район, регулирующих определение арендной платы на земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2 договора).

В этот же день (20.07.2015) названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 18.08.2015, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 18.08.2015.

10.09.2015 между ФИО1 (Старый арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) заключен договор перенайма аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии п. 1.1 которого Старый арендатор передает бесплатно, а Новый арендатор принимает бесплатно права и обязанности на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, на тех же условия, установленных договором аренды от 20.07.2015 №.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация договора перенайма аренды земельного участка от 10.09.2015 произведена 23.09.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2024.

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района, в рассматриваемом случае - МКУ «КУМИ администрации Аскизского района».

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору аренды земельного участка № от 20.07.2015 в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 12 971 руб. 42 коп., из которых 2 878 руб. 30 коп. – арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2024, 10 093 руб. 09 коп. – пени за период с 01.01.2023 по 09.12.2024.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик ФИО2 требование о взыскании арендных платежей и пени не оспорила, доказательств перечисления арендной платы по договору аренды земельного участка № от 20.07.2015 за предъявленный к взысканию период не представила, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме (12 971 руб. 42 коп.), суд признает обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер основного долга по арендной плате, соотношение сумм заявленных к взысканию неустойки (10 093 руб. 09 коп.) и основного долга (2 878 руб. 30 коп.), период ненадлежащего исполнения арендатором условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о несоответствии размера штрафных санкций нарушенному обязательству и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 20.07.2015 № в размере 4 878 руб. 30 коп., из которых 2 878 руб. 30 коп. – основной долг, 2 000 руб. – неустойка (пеня).

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.10.2024 МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» в адрес ФИО2 была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы и пени в срок до 28.11.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик обязательство по внесению арендной платы по договору не исполняет на протяжении длительного периода времени (с 2023 по 2024 гг.), суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка № от 20.07.2015.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (4 878 руб. 30 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 20.07.2015, заключенный между Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и ФИО2 (с учетом договора перенайма аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> №) в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № от 20.07.2015 в размере 4 878 руб. 30 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова