Решение по делу № 2А-3899/2022 от 02.11.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004694-03

Дело № 2а-3899/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре судебного заседания – Васильевой В.В.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика – судебного пристава ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя административное дело по административному иску ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, в котором просила признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по Севастополю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемым постановлением с истца взыскан исполнительский сбор. Однако, определением Гагаринского районного суда города Севастополя утверждено мировое соглашение между сторонами гражданского дела № ФИО4 и ФИО3 на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлен, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого Постановления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району Управления ФССП России по Севастополю ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу части 17 статьи 30 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 24, статьи 27, части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС 036377439, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга в размере 6015000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по Севастополю ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО3 по ИП имущественного характера в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Стороны исполнительного производства №-ИП обратились в суд в порядке ч. 1. ст. 153.10 ГПК РФ с заявлением об утверждении мирового соглашения между сторонами гражданского дела № ФИО4 и ФИО3 на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя мировое соглашение утверждено.

В период рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036377439, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга в размере 6015000 рублей прекращено на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства содержит указание на срок исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, в соответствии с п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства стороны исполнительного производства №-ИП обратились в суд в порядке ч. 1. ст. 153.10 ГПК РФ с заявлением об утверждении мирового соглашения между сторонами гражданского дела № ФИО4 и ФИО3 на стадии исполнения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Учитывая принятие административным истцом мер по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в невыполнении в установленный срок требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району Управления ФССП России по Севастополю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>