Дело № 2-2970/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-001837-04
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 21 августа 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО4 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» о признании решения жилищной комиссии незаконным,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 49 МЧС России», ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» о признании решения комиссии незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что с 29.11.1994 ФИО4 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как сотрудник МЧС.
Согласно выписке из протокола от *** № 18 заседания жилищной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы, истец ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с 15.11.2002 исключен из списка лицу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма в Свердловской области, в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
При проведении проверки жилищной комиссией было установлено, что с 20.10.1994, в период прохождения службы, ФИО4 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек по Свердловской области.
*** ФИО4 вступил в брак с ФИО5 (фамилия после вступления в брак изменена на ФИО6), у которой в собственности находились жилые помещения – дом по адресу: Свердловская область, г. *** общей площадью 47,4 кв.м. и квартира, расположенная по адресу:*** общей площадью 30 кв.м.
В связи с чем, жилищной комиссией был сделан вывод об обеспеченности истца необходимой площадью жилого помещения.
С указанным выводом истец не согласен, поскольку указанные жилые помещения являются единоличной собственностью ФИО7, так как были приобретены ей до вступления в брак, соответственно истец не может претендовать на данное имущество. Следовательно, факт отчуждения ФИО7 квартиры в *** году, а также принадлежность ей жилого дома, не могут являться основаниями для снятия истца с регистрационного учета.
В ходе судебного заседания было установлено, что выписка из протокола, выданная истцу, содержит в себе недостоверные сведения в связи с копирование первого листа выписки из другого протокола. Учитывая данные обстоятельства требования истцом в части реквизитов оспариваемого протокола были уточнены, приняты к производству суда протокольным определением суда от 14.07.2025..
С учетом принятых к производству суда уточнений, истец просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» от *** № 24, в части, касающейся исключения старшего прапорщика внутренней службы в отставке ФИО4 из списка лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.
Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7
Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МЧС России.
Истец в судебном заседании поддержал довод и требования иска, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что проживает совместно с супругой по адресу: Свердловская область, г*** У супруги действительно в собственности была квартира, которую она продала, денежные средства потратила по своему усмотрению.
Представитель истца ФИО8 поддержала довод и требования иска, настаивал на его удовлетворении по заявленным в тексте искового заявления основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ранее участвовавшая в судебных заседаниях представитель истца ФИО9, суду поясняла, что ответчика в доме супруги не проживает, не вселялся, прав на указанное жилое помещение не имеет. Относительно требований к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» суду пояснила, что указанный орган включён в состав ответчиков, поскольку именно им осуществлялись действия по постановке истца на учет, сбору и проверке документов, на основании которых и принималось оспариваемое решение.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 49 МЧС России» - ФИО10, поддержала доводы представленного письменного отзыва, просила в удовлетворении требований к ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 49 МЧС России» отказать, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком и не нарушало права и законные интересы истца. Полагала, что данный спор подсуден Никулинскому районному суду г. Москвы, стороной истца намерено в качестве ответчиков указаноФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», с целью изменения подсудности. Указанный довод приведен в возражениях, ходатайств о передаче дела по подсудности заявлено не было.
Представителем ответчика ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 3 МЧС России» было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, однако, данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в виду отсутствия в Измайловском суде г. Москвы технической возможности для организации ВКС 21.08.2025 в 12:00. Явка представителя ответчика ФГКУ «Специальное Управление ФПС № 3 МЧС России» в судебное заседание не обеспечена, представлен письменный отзыв, в соответствии с которым основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, ввиду правомерности учёта пощади жилого помещения, находящейся в собственности супруги истца, при расчете площади обеспеченности жилым помещением истца.
Представитель третьего лица МЧС России – ФИО11, поддержал позицию ответчиков.
При таких обстоятельствах судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.
Согласно п. 15 Порядка учета в системе МЧС России спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного Приказом МЧС России от 12.01.2012 № 6 спасатели МЧС России, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данномучете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные спасатели МЧС России снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Учет спасателей МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее - учет), ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет по спискам (приложение N 3 к настоящему Порядку) с внесением необходимой информации в информационно-аналитическую систему "Жилье МЧС России". При этом на спасателя МЧС России оформляется карточка учета жилых помещений (далее - карточка) в двух экземплярах. Один экземпляр карточки подшивается в учетное жилищное дело спасателя МЧС России, второй - вручается спасателю МЧС России (п. 16).
В силу п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Судом на основании выписки из решения жилищно-бытовой комиссии Отдела ГПС № 49 ГУГПС МЧС России от *** установлено, что ФИО4 стоял в очереди на получение жилья с *** (заявление от *** – том 1 л.д. 84). По состоянию на 04.11.2004 номер в очереди 9 (том 1 л.д. 36).
В соответствии со справкой ФГКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» ФИО4 зарегистрирован по адресу: г. ***, совместно со своей матерью ФИО3. (том 2 л.д. 52).
Согласно свидетельству от *** серии ***, *** был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5 (том 2 л.д. 48).
Согласно выписке из протокола от 25.06.2024 № 18 заседания жилищной комиссии ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы, истец ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации с 15.11.2002 исключен из списка лицу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, передаваемых по договорам социального найма в Свердловской области, в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (том 1 л.д. 37-39).
При проведении проверки жилищной комиссией было установлено, что с ***, в период прохождения службы, ФИО4 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 1 человек по Свердловской области, при этом в решении одновременно указано, что истец был поставлен на учет с составом семьи 4 человека.
Факт постановки истца на учет *** с составом семьи 4 человека не соответствует действительности, поскольку как ранее было установлено, *** истец был поставлен на учет единолично, что следует из текста рапорта от ***том 1 л.д. 84). Рапорт о постановке на учет в целях обеспечения жилым помещением истца с учетом членов его семьи (супруга и двое детей) был подан только 19.07.2024 (том 1 л.д. 177-179).
Согласно выписке из протокола от 25.06.2024 № 18, ФИО4 снят с учета с ***, соответственно права и законные интересов детей ФИО4 – ФИО1 *** г.р., и ФИО2., *** г.р., данным решением не нарушены, в связи с чем, судом они не привлечены к участию в деле.Одновременно, поскольку на момент снятия с учета (15.11.2002) истец состоял в браке, а основанием для снятия с учета послужило наличие у его супруги ФИО7 жилых помешенный, последняя была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как установлено, *** ФИО4 вступил в брак с ФИО5 (фамилия после вступления в брак изменена на ФИО6), у которой в собственности находились жилые помещения – дом по адресу: *** (свидетельство о государственной регистрации права от *** серии *** т. 2 л.д. 55), общей площадью 47,4 кв.м. и квартира, расположенная по адресу:*** (сведения из ЕГРН – том 1 л.д. 81-83), общей площадью 30 кв.м.
На основании договора купли-продажи от *** ФИО7 была отчуждена вышеуказанная квартира по цене 1420000 руб.
Согласно поквартирной карточке в отношении квартиры по адресу: Свердловская область, ***, ФИО4 не был зарегистрирован в указанном жилом помещении (том 1 л.д. 203).
В ходе судебного заседания истец пояснил, что фактически проживает с семьей по адресу: Свердловская область, ***. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ФИО7, ФИО1., ФИО1 что подтверждается справкой от 17.06.2025 № 229088 и поквартирной карточкой (том 1 л.д. 204, 205).
Оценивая выводы жилищной комиссии об обеспеченности истца жилым помещением, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В Свердловской области порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на дату постановки ФИО4 регламентировался Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Свердловской области, утверждённых Решением исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов Президиума областного Совета профессиональных союзов от 15.08.1989 № 285/31. Согласно п. 7 указанных Правил норма обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи установлена не свыше 7 кв.м.
Учитывая вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что приобретенные до вступления в брак супругой истца ФИО7 жилые помещения, относятся к ее единоличной собственности.
Соответственно распоряжение ФИО7 квартирой по адресу: Свердловская область, г. ***, являлось правом собственника, данные действия нельзя квалифицировать как намеренное ухудшение ФИО4 жилищных условий, поскольку он не имел прав в отношении указанного жилого помещения, соответственно площадь указанной квартиры не подлежит учету при решении вопроса обеспеченности истца жилым помещением.
Однако поскольку между ФИО4 и ФИО7 был заключен брак, истец был вселен в жилое помещение, принадлежащее супруге, по адресу: по адресу: *** как член семьи собственника, где до настоящего времени проживает с семьей, жилищной комиссией правомерно сделан вывод об обеспеченности истца жилым помещением. При этом само обстоятельство принадлежности жилого помещения, в котором проживает истец на праве собственности единолично ФИО7, правового значения не имеет, поскольку в данной ситуации основным является вопрос не наличия у ФИО4 права собственности на жилое помещение, а наличие у него права на проживание в жилом помещении. При этом площадь жилого помещения 47,4 кв.м. превышаем минимальный размер площади при расчете его как на двух, так и в последующем на четырех членов семьи.
Таким образом, поскольку ФИО4 является членом семьи ФИО7, жилое помещение, принадлежащее последней, безусловно, подлежало учету при определении уровня обеспеченности, в связи с чем, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, в связи с чем, снятие истца с учета нуждающихся является законным.
Одновременно, суд соглашается с позицией представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, требования к ним заявлены необоснованно. Поскольку указанное лицо было заявлено истцом в качестве соответчика, а определение круга ответчиков является исключительным правом истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело рассмотрено с учетом правил подсудности, так как предрешение вопроса об обоснованности заявленных требований на стадии рассмотрения дела не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФГКУ «Специальное управление ФПС № 49 МЧС России», ФГКУ «Специальное управление ФПС № 3 МЧС России» о признании решения жилищной комиссии незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Станевич