Дело №2-101/2023 УИД 53RS0022-01-2022-006998-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,
с участием представителя истца МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» - ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к ФИО2 и Администрации Новгородского муниципального района о признании разрешения на строительство незаконным и обязании обеспечения безопасной эксплуатации сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома,
установил:
МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 и Администрации Новгородского муниципального района о признании разрешения на строительство незаконным и обязании обеспечения безопасной эксплуатации сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома, в обоснование иска указав, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Строительство данного дома осуществлено на основании разрешения на строительство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новгородского муниципального района. 15.03.2021 ФИО4 обратилась в МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к водопроводным и канализационным сетям. При рассмотрении заявления установлено, что жилой дом расположен непосредственно на сетях напорной канализации, находящейся в хозяйственном ведении истца. В связи с чем, в выданных ФИО4 технических условиях было указано о необходимости вынести из-под жилого дома две напорные линии канализации. С учетом того, что расположение жилого дома на сетях не позволяет осуществлять содержание данных сетей, проводить плановый и предупредительный ремонт, истец просит признать незаконным разрешение на строительство от 08.04.2014 и обязать ответчиков демонтировать жилой дом.
Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Отдел архитектуры Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района, ФИО6, Администрация Великого Новгорода, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород», Администрация Ермолинского сельского поселения.
Представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить, указав на опасность возведенного жилого строения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, доверив свои интересы представителю.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Отдел архитектуры Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и градостроительной деятельности Администрации Новгородского муниципального района, Администрация Ермолинского сельского поселения, Администрация Великого Новгорода, АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6 в суд не явились, об отложении слушания дела не просили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Площадь застройки 61,2 м2.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра (л.д.36- 41 т.1), жилой дом с кадастровым номером №, площадью 107,2 м2 завершен строительством в 2018 году.
В выписке из единого государственного реестра на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях или обременениях наложенных на земельный участок.
08 апреля 2014г. Администрацией Новгородского муниципального района выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома 10,6x11,15 м на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно Приказу №359 от 24.12.2002г., Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода были приняты в муниципальную собственность и переданы внеплощадочные сети водопровода и напорной и самотечной канализации в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Новгородский водоканал», в том числе 2 нитки напорной канализации из полихлорвиниловых труб диаметром 225 мм.
Из письма МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» исх.№ 1441 от 10.12.2013г.(л.д.56,т.1) направленного в отдел по земельным ресурсам землеустройству и градостроительной деятельности Новгородского района следует, что по территории земельного участка с кадастровым номером 53:11:0800608:719 проходят две напорные канализационные линии 20225 мм и водопроводная линия 0200 мм.
Из технических условий (л.д.49-53, т.1) следует, что для водоотведения жилого дома по адресу: <адрес> з/у с кадастровым номером № необходимо вынести из-под дома напорные канализационные линии диаметром 200 мм.
В соответствии с исполнительной документацией одна из линий напорной канализации проходит непосредственно под домом, вторая рядом с домом.
Из письма МУП «Новгородский водоканал» от 06.07.2022г. следует, что сотрудниками МУП было проведено обследование, в том числе вскрышные работы в результате чего было установлено фактическое расположение сетей напорной канализации на земельном участке с кадастровым номером № и выполнена исполнительная съемка (л.д. 80-81, т.1), из которой видно, что сети напорной канализации диаметром 200м проходят непосредственно под домом, расположенным по адресу д<адрес>
В градостроительном плане (л.д.129-131, т.1) обозначено место допустимого размещения здания на земельном участке с кадастровым номером № на зоне расположения сетей напорной канализации. В чертеже градостроительного плана (разработан 09.03.2022г.) выделены охранные зоны водопровода, воздушной линии, газопровода и санитарнозащитная зона.
Охранная зона канализации в указанном градостроительном плане отсутствует.
Из материалов дела также следует, что строительство данного дома осуществлено на основании разрешения на строительство, выданное 08.04.2014 Администрацией Новгородского муниципального района.
15.03.2021 ФИО4 обратилась в МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение к водопроводным и канализационным сетям.
При рассмотрении заявления установлено, что жилой дом расположен непосредственно на сетях напорной канализации, находящейся в хозяйственном ведении истца. В связи с чем, в выданных ФИО4 технических условиях было указано о необходимости вынести из-под жилого дома две напорные линии канализации.
Материалами дела также установлено, что проходящие по земельному участку с кадастровым номером № трубопроводы канализации диаметром 20200 мм, переданы в хозяйственное управление МУП «Новгородский водоканал» в 2002 году.
В соответствии с пп.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пп.1,2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (п.2)
В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация Великого Новгорода в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Великий Новгород, управление в области земельных отношений.
В соответствии с Постановлением Администрации Великого Новгорода от 18.06.2013г. №3052, МУП «Новгородский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и хозяйственно-бытового водоотведения на территории муниципального образования – городского округа Великий Новгород и Новгородского района.
На органы исполнительной власти в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого города №359 от 24.12.2022 года и актом приема-передачи от 24.12.2002 года в хозяйственное ведение МУП «Новгородский водоканал» переданы внеплощадочные сети напорной и самотечной канализации общей протяженностью 4763 м., в том числе напорная канализация от КНС до КК-16 в 2 нитки из полихлорвиниловых труб.
Указанное требование МУП «Новгородский водоканал» обусловлено тем, что при рассмотрении заявления ФИО2 о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения дома было установлено, что данный объект расположен непосредственно на сетях напорной канализации, находящейся в хозяйственном ведении предприятия.
Судом установлено, что на основании запроса Администрации Ермолинского сельского поселения № от 10.04.2013 года, 16.04.2013 года МУП «Новгородский водоканал» представило информацию о расположенных в деревнях <адрес>, Ермолино сетях водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия.
В частности, пункты 15 и 16 письма МУП «Новгородский водоканал» №1441 от 16.04.2013г. содержат сведения о направлении в адрес Администрации Ермолинского сельского поселения исполнительной схемы сети напорной канализации от КНС до угла №9 (застройка первой поселка Мелиоратор Новгородского района), а также копии исполнительной схемы сети эй канализации от угла №9 до камеры гашения напора (застройка первой очереди поселка горов Новгородского района).
Кроме того, письмом от 10.12.2013 года МУП «Новгородский водоканал» сообщило в Отдел по земельным ресурсам землеустройству и градостроительной деятельности Новгородской области о наличии на земельном участке с кадастровым номером: № двух напорных канализационных линий диаметром по 225мм. и водопроводной линии диаметром 200мм.
На основании предоставленных МУП «Новгородский водоканал» сведений органом местного самоуправления разработана схема водоснабжения и водоотведения Ермолинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области, глава 2 которой содержит сведения о водоотведении в Новая Мельница: бытовые сточные воды от существующей жилой застройки северо-западной ДД.ММ.ГГГГ самотеком по системе самотечных канализационных коллекторов поступают в приемные резервуар канализационной насосной станции (КНС) по ул.Согласия.
От канализационной насосной станции по двум напорным коллекторам диаметром 200мм, расположенным вдоль объездной дороги на р.п.Панковка перекачиваются до камеры гашения, установленной по ул.Индустриальной.
Судом также установлено, что из имеющихся в распоряжении МУП «Новгородский водоканал» схем расположения земельных участков, инженерных сетей и сооружений индивидуальной застройки по состоянию на апрель 1990 года, а также проекта модернизации объекта водоснабжения, пожаротушения и водоотведения дер.Плетниха Новгородского района Новгородской области на июнь 2014 года в зоне расположения сетей напорных канализаций земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером: 53:11:0800608:719, отсутствуют.
При этом, 08 апреля 2014 года Администрацией Новгородского муниципального района было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.
Фактически строительство жилого дома с кадастровым номером: №, дер.<адрес> было осуществлено на основании выданного заместителем Главы Администрации Новгородского муниципального района разрешения на строительство № 08.04.2014 года, сроком действия до 08.04.2024 года.
При этом, при выдаче указанного разрешения на строительство органом местного самоуправления не были учтены расположенные в пределах земельного участка инженерные сети, в том числе сети напорной канализации, введенные в эксплуатацию в 2002 году, также не было учтено наличие сети газопровода, в связи с чем строительство объекта капитального строительства также не согласовано владельцем данной сети, чем допущены нарушения требований закона.
При таком положении, суд считает требование истца в части признания разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ законным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обязании обеспечить безопасную эксплуатацию сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, проходящие по земельному участку с кадастровым номером № трубопроводы канализации диаметром 20200 мм, переданы в хозяйственное управление МУП «Новгородский водоканал» в 2002 году.
Разрешение на строительство было получено в 2014 году на этот период действовал №, который был введен 20.05.2011г. и действовал до ввода в действие №, т.е. до 01.07.2017г.
Окончание строительства дома - 2018 год, т.е. период действия СП 42.13330.2016, в соответствии с которыми допустимый режим использования и застройки санитарно-защитных зон необходимо принимать в соответствии с действующим законодательством, настоящими нормами и правилами, санитарными правилами, приведенными в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, а также по согласованию с местными органами санитарно- эпидемиологического надзора. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства: нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно-исследовательские лаборатории, поликлиники, спортивно- оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей.Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.
Напорная канализация - это система отвода стоков, где перемещение среды происходит не под действием силы тяжести (самотеком), а благодаря работе насоса.
Неочищенные канализационные стоки - один из главных источников угрозы для здоровья человека, так как люди и животные бывают заражены патогенами (болезнетворными бактериями и другими паразитами).
При разгерметизации трубопровода зараженные бактерии могут попасть в почву, что в свою очередь по биологической цепочке может вызвать возникновение инфекции.
При более серьезной аварии трубопровода, находящиеся под давлением канализационные стоки начнут вымывать грунт в зоне возникновения повреждения, что в свою очередь может вызвать провал поверхности земли.
Находящиеся в зоне вымывания строения могут быть повреждены или разрушены.
В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы №143 от 06 июня 2023 года, проведенной ООО «Профессиональная экспертиза и оценка», при строительстве жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> допущены нарушения СП 42.13330.2011 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), а именно: не соблюдено расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 м.
Данные нарушения при эксплуатации, реконструкции, планового, предупредительного, экстренного или аварийного ремонта и обслуживания сетей напорной канализации вблизи дома или под ним, создают угрозу жизни, здоровью для граждан, проживающих в указанном доме.
Устранение данных нарушений невозможно без переноса сетей или жилого дома.
Строительство обводных сетей напорной канализации по отношению к строительству аналогичного дома экономически не целесообразно.
Законодатель не предусматривает организацию каких-либо защитных сооружений или иных технических решений при возможном строительстве жилых домов на линейных объектах данного типа, поскольку их строительство не допустимо.
Нахождение на сетях и вблизи них жилого дома может препятствовать эксплуатации, реконструкции, плановому, предупредительному, экстренному или аварийному ремонту и обслуживанию части сетей водоотведения находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
При таком положении, жилой дом с кадастровым номером 53:11:0800608:719, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, построен с нарушением действовавших на момент строительства требований СП 42.13330.2011 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а эксплуатация и проживание в жилом доме домом <адрес> Новгородской области (кадастровый номер №) с учетом расположенного под ним трубопровод напорной канализации не допускается СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.
Строительство, эксплуатация и проживание жилых объектов, с учетом расположенных под ним сетей напорной канализации не допускается Законодательством РФ. (СП 42.13330.2011, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.)
Законодательство не допускает строительство жилых объектов и отдельных жилых домов в охранной зоне напорных трубопроводов, а также не предусматривает наличие возможности организации каких-либо защитных сооружений или иных технических решений при строительстве и эксплуатации жилых объектов в охранной зоне, следовательно исследование вопроса в части проведения мероприятий по защите сетей канализации под жилым домом лишено логического смысла.
С технической точки зрения перенос сетей напорной канализации без сноса жилого дома возможен, только путем строительства новой канализационной сети.
При этом, экспертом приведен расчет затрат. Стоимость строительства 100 м напорной канализации составит 9 402 290,02 руб.
Стоимость же спорного жилого дома площадью 61,2 м2 может находиться в диапазоне от 1 346 400 руб. до 3 304 800 руб. Данный расчет приведен экспертом для анализа экономической целесообразности переноса сетей канализации и не является оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости.
Обязательность получения разрешения на строительство объектов капитального строительства предусмотрена частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом, судебная экспертиза подтвердила, что постройка, возведенная ответчиком ФИО2, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и будет представлять такую угрозу в случае его дальнейшей эксплуатации, то есть является самовольной.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности и экспертной деятельности, заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт во время производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований признавать неправильными либо необоснованными выводы эксперта у суда также не имеется, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта основаны на данных натурного обследования земельного участка и объекта капитального строительства с участием сторон, экспертные исследования проводились методом сопоставления натурного обследования, представленных документов с нормативными и техническими требованиями, заключения эксперта отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, являются последовательными, а потому при разрешении настоящего спора суд исходит из данного заключения.
Возражая против иска, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поясняла о том, что её доверитель приобрела спорный дом в 2020 году на основании договора купли-продажи, дом был возведен при наличии всех разрешительных документов, при этом не было узаконено производство коммуникаций, также пояснила, что при обращении в сельское поселение выяснила, что по краю участка проходит водопроводная труба, в другом месте газовая труба, что её не насторожило, при том, что на градостроительном плане было изображено, что дом находится в зоне разрешенной застройки. При обращении в водоканал за подключением воды, ею и были установлены ограничения, имеющиеся на её земельном участке, при этом при строительстве дома не решался вопрос с обеспечением дома водой.
Разрешая спор, суд с учетом заключения судебной экспертизы приходит к выводу о том, что возведение (приобретение) ответчиком ФИО2 спорного объекта строительства должно быть признано самовольной постройкой с возложением обязанности по ее сносу.
Как установлено судом, возведение (приобретение) спорного объекта ответчиком ФИО2 начато после получения разрешения на строительство, на земельном участке, отведенном для этих целей. Однако возведенный (приобретенный) ответчиком объект капитального строительства изначально имел нарушения требований безопасности.
В действиях ФИО2, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения требований безопасности, нарушении строительных норм и правил, нарушение требований безопасности, не принятие мер к устранению нарушений суд усматривает злоупотреблением правом (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При том, что при должной осторожности и осмотрительности ответчик имела возможность, заключая договор купли-продажи, убедиться в безопасности возведенного строения.
Исходя из положений вышеизложенной статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки. Вместе с тем, факт несоответствия спорного объекта требованиям безопасности, нарушений требований проектной документации, строительных норм и правил, дальнейшей эксплуатации объекта незавершенного строительства как не безопасной и создавающей угрозу жизни и здоровью граждан и представляющей такую угрозу в случае его дальнейшей эксплуатации достоверно был установлен судом при рассмотрении дела.
Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а также приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что объект: жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, является самовольной постройкой.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что объект строительства - жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № может создавать угрозу жизни и здоровью граждан и будет представлять такую угрозу в случае его дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу, что исковые требования о сносе самовольной постройки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз.3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку. (п.24)
В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. (п.30)
Согласно пункту 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и собственником расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Площадь застройки 61,2 м2.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» требованиям об обязании обеспечить безопасную эксплуатацию сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома является ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении исковый требований в данной части, заявленных к Администрации Новгородского муниципального района следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ, погодно-климатические условия, а также то обстоятельство, что спорное строение представляет угрозу. В связи с чем, срок для исполнения необходимо установить в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Также в решении суд указывает, что в случае если ответчик ФИО2 не будет исполнено решение в течение установленного срока, МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за счет ответчика с последующим взысканием с неё необходимых расходов.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда расходы на проведение экспертизы возложены на истца МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», который произвел оплату в размере 10 000 руб., при этом стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, следовательно, поскольку решение суда состоялось в пользу истца МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», заявившего экспертизу для разрешения требования, которое удовлетворено судом в отношении ответчика ФИО2, данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в пользу истца МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» в сумме 10 000 руб. и 20 000 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка».
Поскольку требования МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» подлежат удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и Администрации Новгородского муниципального района в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, по 3 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к ФИО2 и Администрации Новгородского муниципального района о признании разрешения на строительство незаконным и обязании обеспечить безопасную эксплуатацию сетей напорной канализации путем демонтажа жилого дома – удовлетворить частично.
Признать разрешение на строительство жилого дома с кадастровым номером №, площадь застройки 61,2 м2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1 - №№ года, сроком действия до 08.04.2024 года - незаконным.
Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадь застройки 61,2 м2, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № площадь застройки 61,2 м2, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счёт собственных средств в течение 02 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы №143 от 06 июня 2023 года в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы №143 от 06 июня 2023 года в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 и Администрации Новгородского муниципального района в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей – по три тысячи с каждого.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.