Копия

№

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Петелина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лысковокоммунсервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лысковокоммунсервис» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что предприятие оказывает жилищно-коммунальные услуги юридическим и физическим лицам, выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирных домов, содержания придомовой территории.

Утверждает, что ответчик ФИО3, имея в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 9, и пользуясь предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами, не производит оплату последних, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составил 58 519 рублей 74 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 955 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Лысковокоммунсервис», ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что АО «Лысковокоммунсервис» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Лысковокоммунсервис» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно ст. ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 оплату за помещение и коммунальные услуги не производила, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 519 рублей 74 копейки.

Указанная задолженность подтверждается материалами дела и расчетом, представленным со стороны истца, расчет подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета.

Ответчик свой расчет суду не представил.

Мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Лысковокоммунсервис» с ФИО3 задолженности в сумме 58 519 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 977 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ (штемпель об отправлении корреспонденции), с учетом перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с настоящим иском в суд, по платежам с сентября 2019 года не истек.

Согласно представленным материалам задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по июль 2021 года (20 месяцев) составляет 16 427 рублей 80 копеек, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в праве собственности на нежилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, в пользу истца АО «Лысковокоммунсервис», с ответчика ФИО3, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Лысковокоммунсервис» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Лысковокоммунсервис», задолженность за представленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 427 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Лысковокоммунсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Лысковокоммунсервис» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В. Петелин

Копия решения верна: Е.В. Петелин