уголовное дело № 1-426/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Михайлова Д.В., с участием
государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Стрелковой А.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника – адвоката Викарчука В.А., представившего ордер и удостоверение,
потерпевшей Потерпевший №1
при секретаре Безрукове Д.А., Пахомовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.61-62, 63), судимой:
- 05.10.2022 приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.10.2023 условное осуждение отменено ФИО3 постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
- 02.03.2023 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.08.2023 неотбытая часть наказания в виде 244 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.08.2023 освобождена по отбытии наказания;
осужденной:
- 04.09.2023 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам условно с испытательным сроком 1 год, приговора Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2022, Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут 02.06.2023 по 11 часов 00 минут 03.06.2023, точные дата и время не установлены, правомерно находясь в помещении квартиры <адрес>, по месту жительства ее матери - Потерпевший №1, под мойкой в помещении кухни данной квартиры обнаружила полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных ею денежных средств с целью личного материального обогащения.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в указанную дату и время, в указанном месте, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, то есть не заметны для окружающих, взяла находящиеся в полиэтиленовом пакете денежные средства в общей сумме 270 000 рублей, и удерживая их при себе с места совершения преступления скрылась, тайно их похитив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив чем Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что обстоятельства уголовного дела имели место в начале июня в вечернее время, она пришла по месту жительства своей матери – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, мать разрешила ей пройти в квартиру, они пили чай на кухне. Когда ее мать вышла их комнаты, она решила помыть посуду, в связи с чем, наклонилась под мойку чтобы взять чистящее средство. Под мойкой она увидела полиэтиленовый пакет приклеенный скотчем к мойке, в котором находились денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей, в общей сумме 270 000 рублей. Она забрала указанный пакет с денежными средствами и ушла из квартиры. Пояснила, что когда она забирала денежные средства в кухне никого не было, ее действия никто не видел. Денежные средства ею были потрачены на себя, часть денежных средств в размере 53 000 рублей, возвращена матери, после обращения последней в полицию. Ею была написана явка с повинной, в своих действиях раскаивается, приносит матери извинения. Гражданский иск в сумме 217 000 рублей в полном объеме признает.
На дополнительные вопросы пояснила, что у нее имеются хронические заболевания, в официальном браке не состоит, имеет совершеннолетнего сына, ключей от квартиры родителей у нее нет, приходила к ним в гости только когда кто-то дома и с их согласия. По прошествии около 5 дней после хищения ею денежных средств, мать у нее спрашивала брала ли она ее денежные средства, в чем она созналась, после чего по требованию матер и вернула часть оставшихся у нее похищенных денежных средств. На тот момент у нее осталось 53 000 рублей, которые она вернула матери. Она была трудоустроена. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды.
Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ помимо ее полностью признательных показаний также подтверждается следующими представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ее дочь ФИО3, с ее согласия в конце мая 2023 года находилась у них в квартире по адресу: <адрес>. Точную дату она не помнит. На кухне, под мойкой, приклеенные к ней скотчем, она хранила денежные средства в сумме 270 000 рублей в полиэтиленовом пакете, при этом ее дочь об этом не знала. Пропажу указанных денежных средств она обнаружила после ухода дочери, 06.06.2023 написала заявление в полицию.
Обнаружив пропажу принадлежащих ей денежных средств, она встретилась с дочерью и та призналась ей в совершении их хищения, обещала вернуть похищенное, раскаивалась, просила прощения, через 3 недели ФИО3 вернула ей 53 000 рублей, ту сумму, которая у нее осталась из похищенных.
Охарактеризовала ФИО3 как добрую, отзывчивую, знает, что ФИО3 употребляет алкоголь, наркотические средства. На строгом наказании не настаивает, исковые заявления поддержала на сумму 217 000 рублей. Ущерб является для нее как указала значительным, размер ее пенсии 18 000 рублей, у мужа – 25 000 рублей. Сумму похищенных денежных средств она копила длительный период времени.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержащимися в протоколе его допроса от 14.07.2023 (л.д.21-23) о том, что у него есть мать – ФИО3, с ней видится крайне редко, никаких отношений не поддерживает из-за ее образа жизни. Его бабушка – Потерпевший №1, проживает по адресу <адрес>.
Ему было известно, что Потерпевший №1 копит денежные средства, в каком количестве и где не было известно. Однако ввиду тех событий, которые происходили в 2018-2019гг. уговаривал бабушку положить эти деньги на банковскую карту, так как существовала вероятность того, что его мать снова может их украсть, но бабушка отказывалась. 03.06.2023 он ненадолго приезжал к бабушке в гости, при этом в квартире были только бабушка и дедушка, который, в связи с перенесенным заболеванием, является инвалидом <данные изъяты>, совсем не понимает происходящее вокруг. В гостях у бабушки и дедушки практически никого не бывает. В начале июня 2023 года, бабушка позвонила и рассказала, что его мать – ФИО3 украла принадлежащие ей денежные средства в размере 270 000 рублей. Бабушка рассказывала, что в ходе телефонного разговора ФИО3 признавалась в том, что именно она украла данные деньги и говорила, что вернет их.
Исследованными письменными материалами дела:
-сообщением по поступившему телефонному сообщению от 06.06.2023 от Потерпевший №1 о том, что из квартиры <адрес> пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.2);
- заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2023 согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО3, которая похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 270 000 рублей (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка, место от куда со слов заявителя пропали денежные средства (л.д.5-6);
- протоколом явки с повинной от 23.07.2023, согласно которому ФИО3 пояснила, что похитила денежные средства в сумме 270 000 рублей из квартиры <адрес>, потратив их на собственные нужды (л.д.28-29).
По результатам исследования и оценки приведенных доказательств, судом установлена вина подсудимой ФИО3 и объективные обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления. Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Нарушений прав и законных интересов подсудимой, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было.
Судом установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 02.06.2023 по 11 часов 00 минут 03.06.2023, более точные дата и время не установлены, ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери - Потерпевший №1 в размере 270 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в указанный промежуток времени ее дочь ФИО3 приходила к ней в гости, ночевала по ее месту жительства, а через непродолжительный промежуток времени потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила пропажу принадлежащих ей денежных средств в сумме 270 000 рублей. Позвонив дочери, последняя призналась в том, что это она тайно похитила денежные средства.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам и времени произошедшего, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, потерпевшая неприязненных отношений к ФИО3 не имела, причин для оговора подсудимой с ее стороны в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на стадии предварительного следствия при обращении в правоохранительные органы с заявлением, так и в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Обстоятельства, описанные потерпевшей, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ему было известно о том, что его бабушка Потерпевший №1 копит денежные средства и хранит их по месту своего жительства, где именно ему не известно, он неоднократно просил ее положить их на банковскую карту, поскольку их могла украсть его мать - ФИО3, также пояснял, что гости к его бабушке и дедушке приходят крайне редко, в период описанных событий он приходил в гости к бабушке, посторонних лиц у нее дома не было.
Показания свидетеля полностью согласуются как с показаниями потерпевшей, оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 подсудимой ФИО3 в судебном заседании не установлено, показания как потерпевшей, так и свидетеля последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшей Т.В. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО3, которая похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 270 000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, а также протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.
Обстоятельства хищения денежных средств своей матери – Потерпевший №1 не отрицала и сама подсудимая ФИО3, пояснила аналогичные обстоятельства хищения денежных средств матери, пояснила, что ее преступные действия никто не видел, в квартире родителей находилась с согласия последних.
Между преступными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 как собственнику имущества наличествует прямая причинно-следственная связь.
По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению
Хищение денежных средств подсудимой ФИО3 совершено тайно, от матери – собственника денежных средств, а также иных лиц. Преступление, совершенное ФИО3 признается оконченным, поскольку подсудимая похитив денежные средства имела возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что ею и было реализовано.
Преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом и корыстной целью – извлечение материальной выгоды, поскольку похищенные денежные средства потерпевшей были спрятаны под мойку на кухне, без определенных усилий и целей найти его было затруднительно, подсудимая, имея прямой умысел именно на хищение, нашла это имущество, тайно его похитила и распорядилась им в своих личных целях. ФИО3 осознавала, что похищаемое ей имущество является чужим, ей не принадлежит, она не имела права им распоряжаться, изъятие денежных средств происходило против воли собственника, тайно. Делая такой вывод, суд учитывает также показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее подсудимая брала денежные средства своей матери без разрешения на то последней.
Общий размер похищенного имущества составляет 270 000 рублей, что, является крупным ущербом для потерпевшей Потерпевший №1, как в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, так и с учетом данных об ее имущественном положении <данные изъяты>
С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимой, по настоящему делу не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов № 363 от 03.08.2023 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «<данные изъяты> что не лишало ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, токсикоманией, алкоголизмом не страдает. <данные изъяты>
Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, данных о личности ФИО3 на учете у врача психиатра не состоящей, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в ее психическом состоянии, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемой по отношению к содеянному и способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Как лицо вменяемое ФИО3 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО3 совершила тяжкое преступление против собственности.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО3 не замужем, иждивенцев не имеет, за психиатрической помощью в ОГБУЗ «СОКПБ» не обращалась, на лечении не находилась (т.1 л.д.121), на учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.122, 123), по месту жительства регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического места жительства - отрицательно (т.1 л.д.144, 146),
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.28-29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступления, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию и закреплению доказательственной базы), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – принесение публичных извинений потерпевшей в суде, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родителей, частичное возмещение причиненного ущерба, позиция потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании виновной.
Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.
В действиях ФИО3 ввиду неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.03.2023 наличествует рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, суд учитывает как обстоятельство отягчающее наказание.
При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, не находя при этом правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера назначаемого основного наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая это излишним.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ.
Ввиду не отбытого ФИО3 наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2022 суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.09.2023 подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с осуждением ФИО3 к лишению свободы в целях исполнения приговора меру пресечения подсудимой следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, зачтя, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 217 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием иска подсудимой.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельно принятым судебным решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.10.2022 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время ее содержания под стражей в период с 28.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 217 000 рублей - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей.
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.09.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Михайлов
<данные изъяты>
<данные изъяты>