Решение по делу № 2А-290/2023 от 10.07.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО <ФИО>, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения.

Дело №2а-290/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000398-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности юридическая фирма «Нерис» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Нерис» (далее ООО ЮФ «Нерис») обратилось в суд вышеуказанным административным иском, в обоснование указано, что в ОСП по Вяземскому району на исполнении находится исполнительное производство № 67835/21/27016-ИП от 24.11.2021 в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 27/133-н/27-2021-4-2474 от 09.11.2021. В рамках заключенного 09.02.2023 договора уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис», ООО ЮФ «Нерис» передано право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2019 к должнику. ООО ЮФ «Нерис» обращалось в ОСП по Вяземскому району с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства № 67835/21/27016-ИП от 24.11.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о замене стороны. ООО ЮФ «Нерис» 25.04.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ФИО1 Ответ на жалобу до настоящего момента не получен. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса № 27/133-н/27-2021-4-2474 от 09.11.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 произвести замену стороны по исполнительному производству, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 67835/21/27016-ИП от 24.11.2021; установить срок исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Вяземскому району находилось исполнительное производство № 67835/21/27016-ИП возбужденное 24.11.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса № 27/133-н/27-2021-4-2474 от 09.11.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2019.

15.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 67835/21/27016-ИП, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из договора уступки прав (требований) № 532/2023/ДРВ заключенного 09.02.2023 между ООО ЮФ «Нерис» и ПАО Банк ВТБ следует, что право требования задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2019 в отношении ФИО5 перешло к ООО ЮФ «Нерис».

22.03.2023 представитель ООО ЮФ «Нерис» обратился в ОСП по Вяземскому району с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 67835/21/27016-ИП, представив приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 28.12.2022 к договору уступки прав (требований) № 511/2022/ДРВ от 20.12.2022, с перечнем кредитных договоров <***> от 28.07.2020 и № 625/0056-0433799 от 14.11.2019 заключенных между ПАО ВТБ и ФИО5

06.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО4 дан ответ заявителю о том, что информация принята в работу.

10.04.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району ФИО4 дан ответ заявителю о том, что в ходе проведения проверки установлено, что представленные документы о правопреемстве не относятся к указанному исполнительному документу, в связи с чем отказано в замене стороны.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

При этом, из материал исполнительного производства № 67835/21/27016-ИП следует, что в адрес ОСП по Вяземскому району от ООО ЮФ «Нерис» поступали два заявления (ходатайства) – 21.03.2023 и 23.03.2023 одно заявление, а также жалоба в порядке подчиненности 26.04.2023.

22.03.2023 ООО ЮФ «Нерис» обратился в ОСП по Вяземскому району с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве № 67835/21/27016-ИП, при этом заявителем не представлено в ОСП по Вяземскому району правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства по исполнительному документу исполнительной надписи нотариуса № 27/133-н/27-2021-4-2474 от 09.11.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2019.

Из представленных документов, следует, что ООО ЮФ «Нерис» при обращении в ОСП по Вяземскому району к заявлению приложены документы, подтверждающие право требования задолженности в отношении должника ФИО5 по иным кредитным договорам, не в рамках исполнительного производства № 67835/21/27016-ИП от 24.11.2021.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Поскольку административным истцом не представлены в ОСП по Вяземскому району правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны в рамках исполнительного производства № 67835/21/27016-ИП от 24.11.2021, у судебного пристава отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО ЮФ «Нерис» о замене стороны взыскателя по исполнительному производству.

При этом, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносилось постановление об отказе в замене стороны, исполнительное производство не содержит, административным истцом суду не представлено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности юридическая фирма «Нерис» о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившиеся в отказе удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительной надписи, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина