Дело № 2-12665/2023
УИД: 77RS0013-02-2023-005584-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» октября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу физкультурно-оздоровительных услуг в течение 7 месяцев. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 руб. Денежные средства истец внесла в момент заключения договора в полном объеме и ей была выдана карта №. Данный абонемент был приобретен истцом исключительно для занятий танцевальными направлениями, которые были заявлены ответчиком в расписании групповых занятий на сайте фитнес-клуба, а именно сальса, бачата и кизомба по вторникам и четвергам в 19.00 и 20.00 с тренером, гражданином ...... На дату приобретения абонемента в расписании по вторникам в 20.00 было заявлено танцевальное направление кизомба. Когда истец пришла на занятие ДД.ММ.ГГГГ, ..... отказался проводить занятие по расписанию – кизомбу, истца это не устроило и в этот же день было написано заявление на отказ от договора и возврата денежных средств. Кроме того, на занятиях с ..... по вторникам и четвергам в 19.00 и 20.00 регулярно велась фото и видеосъемка. По просьбе ..... занятия снимал для размещения в социальных сетях и других сайтах в сети интернет на свой личный мобильный телефон клиент фитнес-клуба по имени ..... Кроме того, ответчик не контролировал количество присутствующих на групповых занятиях. Танцевальные движения в сальсе и бачате включают резкие и размашистые движения руками, что в ограниченном и тесном пространстве не безопасно для здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление с требование возврата денежных средств в полном объеме в связи с оказанием ответчиком физкультурно-оздоровительных услуг ненадлежащего качества, угрожающих здоровью, а также в связи с нарушением ответчиком законодательства РФ об охране изображения гражданина. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, письменный ответ на заявление ответчиком в адрес истца не направлен и истцом не получен, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Суд, с учетом мнения ответчика, ее представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, по условиям которого истцу был предоставлен абонемент на посещение спортивного клуба ..... стоимостью 15 000 руб. Оплата по договору произведена полностью.
Согласно условиям договора срок действия установлен (без учета заморозки): 210 дней.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договором услуги потреблены ей в полном объеме не были в связи с отказом от договора, в ответ на требование о расторжении договора денежные средства ответчик не вернул.
В случае досрочного расторжения договора в части оказания услуг члену клуба неиспользованные денежные средства подлежат возврату не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения договора в части оказания услуг члену клуба пропорционально внесенным плательщиками суммам. Подлежащая возврату неиспользованная сумма, определяется как сумма, полученная исполнителем на дату расторжения контракта в части оказания услуг члену клуба, за вычетом стоимости услуг с даты начала по дату окончания периода оказания услуг, стоимости оказанных услуг, дополнительных услуг и иных сумм, подлежащих возмещению исполнителю в соответствии с договором, приложениями и/или дополнительным соглашением к договору, правилам клуба, фактически использованных дней заморозки (п. 9.5 договора).
С условиями договора ФИО2 была ознакомлена.
Истец исполнил свои обязанности по договору в полном объеме, оплатив стоимость услуг, в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком.
В свою очередь ответчик не исполнил обязанности по договору. В связи с этим истец письменно с заявлением обратилась к ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего момента требование не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление истца о возврате суммы в размере 17 000 руб. за абонемент, купленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в соответствии с представленным стороной ответчика актом взаимных расчетов, задолженность ИП ФИО1 перед ФИО2 составляет 7 715,16 руб.
Согласно ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку Законом о защите прав потребителей в указанных законом случаях допускается односторонний отказ потребителя от исполнения договора, и это право реализовано истцом в соответствии с нормами данного закона, суд считает, что заключенный между сторонами договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию физкультурно-оздоровительных услуг считается расторгнутым, а исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты по договору подлежат удовлетворению в части, исходя из разницы расходов клуба при расторжении абонемента.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежные средства в размере 7 715,16 руб.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150,00 руб. (15 000х27днейх3%=12 150,00 руб.). Суд соглашается с расчетом неустойки, представленной стороной истца. Заявлений о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ходит на групповые занятия, ..... знает, он работает тренером. В ДД.ММ.ГГГГ года посещала несколько занятий, видеосъемка при занятиях не ведется, во всем клубе есть камеры видеонаблюдения, ее изображения никуда не выкладывали, ни тренер, никто другой съемку не ведет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истца знает с момента как ходила в клуб, заключила договор в ДД.ММ.ГГГГ года, вместе посещают сальсу, занятие проводит инструктор ..... Видеосъемка при занятиях не проводится. При ней скандалов с истцом не было, в открытую конфликтных ситуаций не было.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Доводы истца о том, что в связи с отсутствием средств контроля за использованием материалов фото- и видеосъемки с ее изображением, находящиеся у третьих лиц, работника ответчика, отсутствием возможности по изъятию данных материалов, а также в связи с тем, что истец неоднократно получала удары руками по корпусу и голове во время проведения занятий в переполненном зале от находящихся рядом других членов фитнеса, ей причинен моральный вред, суд находит не состоятельным. Доказательств тому представлено не было.
Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Пунктом 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
В соответствии с п. 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Из разъяснений, данных в п. п. 43 - 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 7 715 руб. 16 коп. истцу ответчиком не возращены, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 11 432,58 руб. (7 715,16 руб. + 12 150 руб. + 3 000 руб.) x 50%), ходатайств о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования.
В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС расходы по государственной пошлине в размере 1 094,60 руб.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 ....., в пользу ФИО2, ....., денежные средства в размере 7715 руб. 16 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150, 00 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 11 432 руб. 58 коп., всего взыскать 34 297 руб. 74 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1, ....., в доход бюджета Одинцовского г.о. АДРЕС государственную пошлину в размере 1094 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ