Решение по делу № 2А-2816/2023 от 17.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 июля 2023 года 13 января 2023 года

(Московское шоссе, д. 111)

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре судебного заседания Кожиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по *** ФИО1, старшему судебному приставу -начальнику Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2, ГУФССП РФ по Нижегородской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании выполнить действия,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ФК «Конгломерат» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 10.03.2023 г. предъявлялся исполнительный документ * от 10.07.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33138 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. с должника ФИО3. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

24 марта 2023г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель значительно превысила срок принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, не направила подлинный исполнительный документ взыскателю.

Старший судебный пристав ФИО2 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода, выразившийся в невыполнении обязанностей по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по *** ФИО1, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов и оригиналом исполнительного документа * от 10.07.2020 взыскателю.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава -начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 по осуществлению контроля за работой подразделения и обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить копию постановления с подлинником исполнительного документа.

В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Нижегородской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Нижегородской области, административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старший судебный пристав - начальник Московского РОСП ФИО2, заинтересованные лица должник ФИО3, заместитель старшего судебного пристава - начальника Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 10 марта 2023 г. ООО «ФК «Конгломерат» предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ * от 10.07.2020 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33138 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. с должника ФИО3, выданного судебным участком * Московского судебного района г. Н.Новгород.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Документы ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода получены 13.03.2023г.

Поскольку исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, то срок вынесения постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 был нарушен. Расчет срока: ИД поступил 13.03.2023г., должен быть передан не позднее 16.03.2023, постановление должно было быть вынесено не позднее 21.03.2023г., а вынесено 24.03.2023г. Доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, представлено не было. В данной части требование административного истца подлежит удовлетворению.

Согласно представленного списка почтовых отправлений копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24 марта 2023г. вместе с подлинником исполнительного документа - судебный приказ № 2* от 10.07.2020г. Службой судебных приставов направлены в адрес взыскателя только 20 июня 2023г., то есть со значительным нарушением срока, установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В данной части бездействие судебного пристава-исполнителя также признается незаконным.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Московского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за контроля за работой подразделения и за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к начальнику Московского РОСП ФИО5 и в удовлетворении жалобы было отказано, суду не представлено.

Следовательно, оснований для признания незаконным бездействия руководителя подразделения судебных приставов не имеется.

В удовлетворении требования об обязании ГУ ФССП по Нижегородской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, суд отказывает, поскольку суду не представлено доказательств, что подлинник исполнительного документа утрачен, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением в УФССП по Нижегородской области о восстановлении утраченного документа.

Также отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа * от 10.07.2020г., поскольку из материалов дела следует, что данная обязанность ею исполнена 21.06.2023г. (ШПИ *).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства; бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов и оригиналом исполнительного документа * от 10.07.2020 взыскателю.

В удовлетворении требования ООО ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава -начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП РФ по Нижегородской области ФИО2 по не осуществлению контроля за работой подразделения, об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 направить копию постановления с подлинником исполнительного документа, об обязании ГУФССП по Нижегородской области организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*г. И.В. Лопатина