Дело №2-2315/2025
УИД № 93RS0002-01-2025-003225-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» июня 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ул. Любавина, 4, г. Донецк, г.о. Донецкий, Донецкая Народная Республика, 283015 гражданское дело по исковому заявлению ФИО19 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО6, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке наследования, заявленные требования обосновав тем, что истец является наследником первой очереди, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме истца, наследником первой очереди является ее неполнородная сестра - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживающая в <адрес> (Якутия), которая не принимала наследство после смерти ФИО5 ни путём подачи нотариусу заявления о принятии наследства, ни путём совместного проживания с умершей.
При жизни, матерью истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оставлено распоряжение на случай своей смерти в виде завещания, согласно которому все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось, и вообще все то, что по закону будет принадлежать ей на момент смерти, завещала дочери ФИО19 Указанное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ секретарём Куриловецкого сельского совета <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на <адрес> расположенную в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, в связи с чем истец в установленном законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО21 предоставлено разъяснение, согласно которому выдать свидетельство о праве на наследство по предоставленному завещанию не возможно, поскольку проверить соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, действовавшего в момент составления завещания, она не имеет возможности, в связи с этим истцу было рекомендовано обратиться в суд.
Таким образом, с целью реализации наследственных прав, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просил признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 66,47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, был надлежавшим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, подал суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с плохим самочувствием, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, дело рассмотреть с участием представителя ФИО 2 /л.д.101/.
Представитель истца ФИО 2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить /л.д.102/.
Ответчик ФИО6 в судебном заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.
Представитель Администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Обратился в адрес суда с отзывом на исковое заявление, при этом решение вынести на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя ответчика /л.д.73/.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени слушания дела. Обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления /л.д.85/.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым исковые требования ФИО19 удовлетворить в полном объёме, исходя из следующего.
Согласно нормам ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании судом установлено и такое усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным исполнительным комитетом Куриловецкого сельского совета <адрес> винницкой области, серии 1-АМ № /л.д.8/.
Факт родственных отношений между умершей и истцом ФИО19 (мать и дочь) подтверждается свидетельством о рождении истца (ФИО20), справкой о заключении брака между ФИО25 и ФИО20, в результате чего истцу была присвоена фамилия «Каверина», свидетельством о расторжении брака между ФИО25 и ФИО25, справкой о заключении брака между ФИО19 и ФИО25, в результате чего истцу была присвоена фамилия «ФИО19», свидетельством о браке между ФИО5 и ФИО20, в результате чего умершей была присвоена фамилия «ФИО3» /л.д.9,10,11,12,13/.
У умершей ФИО3 была езе одна дочь – неполнородная сестра истца - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживающая в <адрес> (Якутия), которая не принимала наследство после смерти ФИО5 ни путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, ни путем совместного проживания с умершей.
Согласно сведений Управления внутренних дел по Донецкой Народной Республике, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УСССР значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ /л.д.79-80,81-82/.
На момент смерти ФИО3 проживала без регистрации по адресу <адрес>. По указанному адресу совместно с умершей проживала и была зарегистрирована истец, что подтверждается копией справки КП «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., копией справки МУП АГД «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14,15/
Умершая ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунальных ресурсов Донецкого городского совета. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за умершей в установленном на момент возникновении права собственности порядке, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.16,17/.
Истец ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок для принятия наследства, обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа ФИО21 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 При подаче заявления о принятии наследства истец указала, что умершая оставила на ее имя завещание. Нотариусу было сообщено, что кроме истца других наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, нет.
По факту такого обращения нотариусом было открыто наследственное дело №, что подтверждается информационной справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.18/.
После вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации в единой информационной системе наследственное дело к имуществу умершей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено за №.
ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ оставила распоряжение на случай своей смерти в виде завещания, согласно которому все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось, и вообще все то, что по закону будет принадлежать ей на момент смерти, завещала дочери ФИО19. Указанное завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. секретарем Куриловецкого сельского совета <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в реестре за № /л.д.20,22/.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО21 предоставила разъяснение, согласно которому выдать свидетельство о праве на наследство по предоставленному завещанию она не может, поскольку проверить соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, действовавшего в момент составления завещания, она не может. В связи с этим истцу было рекомендовано обратиться в суд /л.д.19,21/.
Кроме того, в судебном заседании исследован отчёт № об оценке <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> /л.д.23-24/.
Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО21 заведено наследственное дело № /л.д.31/.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом Публично – Правовой компанией «РОСКАДСТР», предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, инвентаризационное дело на объект недвижимости расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес> А, <адрес>, а также архивные копии правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект недвижимости, аналогичные исследованным в ходе судебного следствия /л.д. 41-45/.
Согласно информации департамента Муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вышеуказанный объект недвижимости не относится к объектам муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики. Заявление на признание вышеуказанного объекта недвижимого имущества бесхозяйным в администрацию городского округа Донецк не поступало. Мероприятия по сбору документов и материалов не осуществлялось /л.д.47,51/.
Кроме того, в судебном заседании исследован скан – образ наследственного дела № открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 29 листе, согласно которого судам установлено, что действительно истец является наследником первой очереди после смерти наследодателя, в установленный законом срок обратился с соответствующим заявлениям о принятии наследства после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ истец подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 удостоверенного 03.11.2017г. секретарём Куриловецкого сельского совета <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Донецкого городского нотариального округа ФИО21 предоставила разъяснение, согласно которому выдать свидетельство о праве на наследство по предоставленному завещанию она не может, поскольку проверить соответствие завещания по форме и содержанию требованиям закона, действовавшего в момент составления завещания, она не имеет возможности, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд /л.д.47-67/.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Донецкой народной республики предоставлена информация о том. Что в Едином реестре объектов государственной собственности, объектов в отношении которых введена временная администрация, находящихся под управлением государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения относительно недвижимого имущества, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>А, <адрес> /л.д.69/.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статьёй 56 ГПК Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст.8 ч.1 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный конституционный закон №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе ФИО8 Федерации новых субъектов- Донецкой Народной».
Статьей 4 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой /Народной Республики и образовании в составе ФИО8 Федерации новых субъектов- Донецкой Народной» также предусмотрено, что на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
При этом, согласно ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным применить к установленным по делу правоотношениям нормы их регулирования, действовавшим на момент возникновения правоотношений.
В соответствии с положениями ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. В случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае неохвата завещанием всего наследства право на наследование по закону получают лица, определенные в статьях 1261-1265 ГК Украины.
Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.
Согласно ст. 1233 ГК Украины, завещанием является личное распоряжение физического лица на случай своей смерти.
В соответствии со статьей 1247 ГК Украины завещание составляется в письменной форме, с указанием места и времени его составления. Завещание должно быть лично подписано завещателем. Завещание должно быть удостоверено нотариусом или другими должностными лицами, служебными лицами, указанными в статьях 1251-1252 настоящего кодекса.
Статьей 1251 ГК Украины предусмотрено, что если в населённом пункте нет нотариуса, завещание, кроме секретного, может быть удостоверено уполномоченным на это должностным, служебным лицом соответствующего органа местного самоуправления.
Как было установлено, в судебном заседании ФИО3 при жизни ДД.ММ.ГГГГ оставила распоряжение на случай своей смерти в виде завещания, согласно которому все принадлежащее ей имущество, где бы оно не находилось, и вообще все то, что по закону будет принадлежать на момент смерти, завещала дочери ФИО19 Указанное завещание было удостоверено 03.11.2017г. секретарём Куриловецкого сельского совета <адрес> ФИО1 и зарегистрировано в реестре за № /л.д.20,22/.
Факт того, что завещание не было отменено или изменено наследодателем, подтверждается тем, что после открытия наследственного дела истец обратилась в орган местного самоуправления, должностное лицо которого удостоверило завещание, и ДД.ММ.ГГГГ. получила дубликат завещания. Дубликат завещания был выдан, что свидетельствует о том, что завещание не отменялось. Кроме этого по заявлению истца было открыто наследственное дело на территории Украины, что подтверждается извлечением о регистрации в Наследственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ оригинал которого находится у истца.
Вместе с этим истец, как наследник первой очереди по закону, не заявляла отказ от принятия наследства по закону. В силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК Украины совместным проживанием с наследодателем на момент открытия наследства, что подтверждается справкой КП «Управляющая компания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., истец также приняла наследство по закону.
Аналогичные нормы закреплены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК ФИО8 Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утраты им документа, удостоверяющего его право собственности.
Если нотариусом обоснованно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, возникает гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в исковом производстве.
Признание права собственности на наследственное имущество в судебном порядке является исключительным способом защиты, который подлежит применению, если существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнения правдивость фактов, изложенных в исковом заявлении, поскольку они подтверждаются другими объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку нотариус не может проверить соответствие завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарём Куриловецкого сельского совета Жмеринского района Винницкой области, зарегистрированное в реестре за № от имени наследодателя ФИО3 по форме и содержанию требованиям закона, действовавшего в момент его составления, что в свою очередь препятствует истцу в реализации наследственных прав на наследуемое недвижимое имущество, прихожу к выводу о возможности удовлетворения требований в полном объёме.
При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, сторонам при рассмотрении дела было разъяснено их права и обязанности, в том числе положения о состязательности процесса и необходимости предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, сторонам было предоставлено все возможности для заявления необходимых ходатайств и предоставление доказательств.
Истцами не заявлено требование компенсации за понесённые судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19 – удовлетворить в полном объёме.
Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 66,47 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.