Дело № 2-3216/2022

УИД 66RS0002-02-2022-000524-18

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гурбановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиавто» о возложении обязанности, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ситиавто» о возложении обязанности заверить трудовую книжку ФИО1 подписью и печатью работодателя, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37939,07 руб., процентов за задержку выплат за период с 30.07.2021 по 10.08.2021 (12 дней) в размере 197,27 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 24 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с 18.09.2020 по 30.07.2021 он работал у ответчика в должности слесаря по ремонту автомобилей. Трудовой договор оформлен не был, однако запись в трудовую книжку о приеме на работу им об увольнении внесена, но не заверена подписью и печатью работодателя. При увольнении с ним не произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Указанными действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред. В связи с задержкой выплат истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что иной задолженности, кроме компенсации за неиспользованный отпуск, перед ним работодатель не имеет. В марте 2022 года на его счет поступили денежные средства в размере более 14000 рублей, однако их назначение ему не известно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 18.09.2020 по 30.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность слесаря по ремонту автомобилей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.25-28).

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор между сторонами надлежащим образом оформлен не был. Вместе с тем, из справки 2-НДФЛ за 2020-2021 г.г. судом установлено, что ответчиком ежемесячно производилась выплата заработной платы (л.д.18, 50). При этом за июль 2021 года выплачена в качестве компенсации за неиспользованный отпуск сумма в размере 21087,63 руб. Факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21087,63 руб. подтверждается реестром от 30.07.2021, платежным поручением *** от 30.07.2021, расчетным листком за июль 2021 года (материалы проверки, представленные Государственной инспекцией труда в Свердловской области).

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчисление компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из среднего дневного заработка работника, определяемого на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет среднего заработка производится в соответствии с положениями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", согласно которому средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 г. (Протокол N 5/331, п. 28, с изменениями от 13 августа, 14 декабря 1930 г., 19, 31 января 1931 г., 22 октября 1942 г., 6 декабря 1956 г., 21 марта 1961 г., 29 декабря 1962 г., 3 марта 2005 г.), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска в случае права работника на отпуск продолжительностью 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году) и 2,58 дня отпуска в случае права на отпуск 31 календарный день (31 день/12 мес. = 2,58). При этом в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истцом отработано 10 месяцев, следовательно, он имеет право на компенсацию за 23 дня отпуска (2,33*10).

За период работы согласно справкам 2 НДФЛ истцу выплачена заработная плата в размере 445579 руб. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий:

445579 : 10 : 29,3 = 1521 руб.- средний дневной заработок.

1521 * 23 = 34983 руб.

34983 руб. - 21087,63 руб. = 13895 рублей 37 копеек.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за просрочку ее выплаты были выплачены истцу 30.03.2022 на общую сумму 14686 рублей 50 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением *** от 30.03.2022 на сумму 2139,17 руб., платежным поручением *** от 30.03.2022 на сумму 12547,33 руб., реестром выплат (л.д.116-126).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком исполнены в полном объеме с учетом удержания налога на доходы физических лиц: 13895,37 руб. – 13% = 12089руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении в размере вышеуказанных денежных сумм, требование истца о взыскании процентов за задержку за заявленный период являются законным и обоснованными.

Расчет:

13895, 37 *6,5% : 150 * 12 дней (с 30.07.2021 по 10.08.2021) = 72 рубля 25 копеек.

Вместе с тем, поскольку ответчиком выплата компенсации произведена, оснований для ее взыскания суд не усматривает.

По требованию о возложении обязанности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" (действовали до 01.09.2021) при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Согласно п.36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (действует с 01.09.2021) при увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что подпись и печать работодателя после записи об увольнении работника отсутствует. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и возлагает на общество с ограниченной ответственностью «Ситиавто» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обязанность заверить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 подписью и печатью работодателя.

Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, считая ее завышенной.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. Истцом заявлены требования о взыскании 24000 рублей, несение которых подтверждается договором от 06.08.2021, чеками об оплате (л.д.29-30). Из договора следует, что в состав услуг включены: претензия в ООО «Ситиавто», жалоба в ГИТ, исковое заявление, консультации. Оказание первых двух услуг не входит в состав судебных расходов, в связи с чем в данной части расходы возмещению не подлежат. С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ситиавто» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обязанность заверить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 подписью и печатью работодателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиавто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиавто» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева