гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25022,55 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у неё в долг 500000,00 рублей, о чем составлена расписка, в которой последний обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не вернул. ФИО2 полагает, что денежные средства ФИО3 брал для оформления жилья в ипотеку, поэтому находясь в браке с ФИО4, ответчики должны нести солидарную ответственнсть по возврату указанных выше денежных средств. Впоследствии ФИО2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО3, ФИО4 65000,00 рублей, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Губий было перечислено ей сначала 286000,00 рублей, а потом еще 174000,00 рублей в счет погашения займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, долг возвращен не полностью, ответчики обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени уведомлена надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление об уменьшении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил от ФИО2 в долг 500000,00 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Факт получения ФИО3 у ФИО2 денежных средств подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями ФИО2 о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства по данной расписке в общей сумме 460 000,00 рублей в качестве возврата займа.

Срок возвращения денежных средств согласно расписке – ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга – 40 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов за нарушение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму согласно расчета 25 020,55 рублей, истцом предъявлено к взысканию с учетом уменьшения требований 25 000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчёт процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт невозврата заемщиком истцу полученных у него заёмных средств в полном объеме.

Однако, иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о солидарном взыскании денежных средств с ответчицы ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При этом предусмотренная статьей 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на обязательства (долги); напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, то есть в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, использовались в интересах семьи, указанная расписка подписана только заимодавцем ФИО3, его супруга ФИО4 данную долговую расписку не подписывала. Платежное поручение от ФИО4 истцом не представлено.

Кроме того, сведений о том, что ответчики состоят в браке суду также не представлено.

В отсутствие доказательств согласия ФИО4 на возникновение общих обязательств по долговым распискам, само по себе состояние заемщика - нахождение в браке на дату составления долговой расписки, не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по указанной долговой расписке; ФИО4 стороной данных заемных обязательств не являлась, в связи с чем, обязательство по возврату денежных средств является обязательством только лица, указанного в расписке; а ничем не подтвержденная ссылка истца на получение данных заемных денежных средств в период брака для покупки квартиры, бесспорно не свидетельствует о том, что денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи Губий, при том, что в самой долговой расписке отсутствуют сведения о том, на какие цели заемщик брал в долг денежные средства.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что взятые в долг денежные средства были потрачены в интересах семьи Губий, а также взяты в долг с согласия супруги заемщика, суд пришел к выводу о том, что обязательства по возврату суммы займа по долговой расписке являются личным обязательством ФИО3, ввиду чего в удовлетворении требований к ФИО4 о взыскании с неё денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. и процентом за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и подлинником квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, ФИО2 заплатила ФИО1. 30 000,00 рублей за оказание юридических услуг. При подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 8450,00 рублей, что подтверждается квитанцией. Судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в части госпошлины – в соответствии с уточненными требованиями истца; в отношении разницы между суммами уплаченной госпошлины и подлежащей взысканию истец право обратиться в суд о её возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек, за оказание юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова