Дело № 2-377/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Центерадзе Н.Я.
при секретаре Мирошниченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными завещания, свидетельств о праве на наследство по завещанию, аннулировании записей о праве собственности в ЕГРН
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными:
завещания от 16 сентября 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №48/60-н/48- 2020-4-35, составленного от имени ФИО4;
свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 2021 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированных в реестре за №№: 48/60-н/48-2021 -5-394; 48/60-н/48-2021 -5-393; 48/60-н/48-2021 -5-392; 48/60-н/48-2021 -5-391; 48/60-н/48-2021 -5-390; 48/60-н/48-2021-5-389; 48/60-н/48-2021-5-388; 48/60-н/48-2021 -5-387;
об аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО2
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что родителями истца являлись ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО6 Т,А. умершая ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме истца их детьми являются ФИО6 (ФИО11 после заключения брака) А.В., ФИО7 ФИО6 (ФИО8 после регистрации брака) ФИО7 ФИО34, ФИО4 (умер 10 апреля 2021 г., супруги, детей нет), ФИО4 (умерла 22 октября 2013 г., супруга, детей нет).
После смерти брата ФИО4 в мае 2021 г., выяснилось, что он незадолго до смерти составил завещание на имя ответчицы ФИО2, с которой сожительствовал, но брак не зарегистрировал и общих детей не имел. Брат проживал с ответчицей в родительском доме. На протяжении последних нескольких лет перед смертью брат злоупотреблял спиртными напитками, на фоне чего у него наблюдались психические отклонения, но он однозначно утверждал, что никому ничего завещать не собирается. В результате ответчица стала наследницей имущества, оставшегося после смерти родителей истца, а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования, дала суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив, что ее брат ФИО4 проживал с ответчицей в гражданском браке более 30 лет, с 1986 г. Проживая с ответчицей, брат с помощью родителей реконструировал принадлежавшую родителям времянку, расположенную рядом с родительским домом, в результате чего времянка стала жилым домом, пригодным для проживания. При жизни брат не доверял ответчице, а доверял ей (истцу), говорил, что ответчице ничего не достанется. После смерти их матери 16 мая 2017 г. у нее испортились отношения с братом. С учетом того, что ФИО4 состоял на учете у врача нарколога-психиатра в ГУЗ «Задонская МРБ», у нее имеются сомнения в его психическом здоровье, в том, что в момент подписания завещания 16 сентября 2020 г. он мог понимать значение своих действий. Также у нее имеются сомнения в подлинности завещания, составленного от имени ФИО4, подпись в тексте завещания поставлена не им. Она не согласна с результатами проведенной по делу почерковедческой экспертизы, считает, что на экспертизу было направлено не то завещание, которое хранится у нотариуса.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования.
Ее представитель по устному заявлению ФИО10 суду объяснил, что завещание, является односторонней сделкой, оформлено нотариально. При составлении завещания нотариус оценивал состояние ФИО4, его сознание. Наследодатель распорядился своим имуществом, исходя из своих соображений, и делал это на законных основаниях. На момент совершения сделки он осознавал свои действия, подпись в завещании его. Доказательств обратного не представлено.
ФИО2 поддержала объяснения своего представителя и дополнила, что ФИО4 состоял на учете у нарколога, проходил лечение в специализированном учреждении. Она возила его в это учреждение, чтобы вывести из «запоя». Спиртное он употреблял периодически, с перерывами по несколько лет. Она считает, что ФИО4 составил на ее имя завещание по той причине, что они прожили в фактических брачных отношениях 34 года, она ему была как супруга, вместе с ним ухаживала за его матерью. Составить завещание на ее имя было волей ФИО4 С истицей ФИО4 длительное время находился в конфликтных отношениях.
Третье лицо ФИО11 поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что ФИО9 является ее братом. По ее мнению брат завещание не подписывал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, и ответчика за супругу не считал. ФИО4 употреблял спиртное почти каждый день, с того момента, как вернулся с военной службы в Афганистане. Когда выпивал спиртное, становился «невменяемым». При жизни он утверждал, что ответчице ничего не достанется. После смерти матери она находилась с братом в конфликтных отношениях.
Третье лицо ФИО12- сестра умершего ФИО4, в судебном заседании поддержала мнение и объяснения ФИО11
Третье лицо ФИО13- брат умершего ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и суду объяснил, что ФИО4 и ФИО2 проживали вместе, но брат ответчице не доверял, супругой не считал, у них были разные бюджеты. Если ФИО4 и подписал завещание, то под воздействием ответчицы. В последнее время он не мог давать отчет своим действиям. Со слов своей супруги он знает, что ФИО4 обращался к нотариусу.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статьёй 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право завещателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Пунктами 1 и 4 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Как установлено статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "»О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
В соответствии со статями 56 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае недействительность оспариваемого завещания должна доказать сторона истца.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что усматривается из повторного свидетельства о смерти серии <данные изъяты>
Установлено также, что наследников первой очереди у ФИО4 нет, он детей не имел, его отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (свидетельство о смерти <данные изъяты>), мать ФИО6 Т,А. умерла 16 мая 2017 г. (свидетельство о смерти <данные изъяты>).
Наследниками ФИО4 второй очереди являются его сестры: ФИО6 (после вступления в брак ФИО8) Т.В. (свидетельство о рождении <данные изъяты> свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), ФИО6 ФИО42 (свидетельство о рождении <данные изъяты> ФИО6 (после вступления в брак ФИО11) А.В. ( свидетельство о рождении <данные изъяты> свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), а также брат ФИО6 ФИО43
Сестра ФИО4- ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследников не имела (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> свидетельство о смерти серии <данные изъяты>).
16 сентября 2020 г. ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрировано в реестре за № 48/60-н/48-2020-4-35.
Согласно ответу на запрос от 13 апреля 2022 года нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело №107 за 2021 год к имуществу умершего 10 апреля 2021 года ФИО4. На день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес>. Заявление о принятии наследства подали: по завещанию, удостоверенному ФИО3 16 сентября 2020 года за № 48/60-н/48-2020-4-35, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по завещанию, удостоверенному ФИО3 05 декабря 2018 года, реестр № 48/60-н/48-2018-6-422, ФИО14 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений по состоянию на 13 апреля 2022 года не имеется. Других свидетельств о праве на наследство, помимо вышеуказанных, по состоянию на 13 апреля 2022, не выдавалось.
13 ноября 2021 года нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3 были удостоверены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на следующее имущество ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ
1/7 долю права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ г., наследником которого был сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на 1/7 долю права на компенсацию на денежные средства по закрытым счетам, находящимся на счетах в ПАО Сбербанк, принадлежавшие ФИО5, умершему 08 октября 2012 г., наследником которого был сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021 -5-394;
денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021 -5-393;
автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты> двигатель № <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет синий, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021 -5-392;
прицеп марки 8179-01, модификация (тип) транспортного средства прицеп, легковой, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, шасси № <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021 -5-391;
1/14 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021 -5-390;
1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021-5-389;
земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., адрес ( местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №48/60-н/48-2021-5-388;
жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре №48/60-н/48-2021 -5-387.
Истцом не представлено суду доказательств, что названное завещание ФИО4 не подписывал либо, что в момент подписания завещания он по своему состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06 июля 2022 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем выполнена подпись от имени ФИО4, а также рукописная надпись «ФИО4» на лицевой стороне завещания 48АА 1661203 от 16 сентября 2020 г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированного в реестре за 48/60-н/48-2020-4-35, ФИО4 или другим лицом? Производство экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО15 № П-16/2022 от 02 августа 2022 года, подпись от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенная после рукописной записи «ФИО4 на лицевой стороне завещания от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированного в реестре № 48/60-н/48-2020-4-35 – выполнена ФИО4 образцы подписи которого представлены на экспертизу. Рукописная запись «ФИО4 расположенная лицевой стороне завещания от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3 зарегистрированного в реестре № 48/60-н/48-2020-4-35 – выполнена ФИО4, образцы почерка которого представлены на экспертизу. Существенных различий в почерке, которым выполнена исследуемая буквенно - цифровая рукописная запись и почерке ФИО4 не наблюдается.
Как видно из справки ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» от 22 июля 2022 г. № 2391/115 ФИО4 находился на динамическом наблюдении (учете) у врача нарколога Задонской ЦРБ с 2016 г. с диагнозом «Состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя». ФИО4 проходил стационарное лечение в ГУЗ «ЛОНД» с 06 апреля 2016 г. по 11 апреля 2016 г. с диагнозом «Состояние отмены с делирием в результате употребления алкоголя». Снят в декабре 2021 г., в связи со смертью.
Согласно справке от 19 мая 2022 года, выданной врачом - психиатром «ГУЗ Задонская ЦРБ» ФИО16, ФИО4 состоял на диспансерном учете у врача психиатра - нарколога в «ГУЗ Задонская ЦРБ» Липецкой области 01 августа 2016 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Снят с наблюдения в связи со смертью.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 06 июля 2022 года по делу также была назначена посмертная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Страдал ли на момент подписания завещания, то есть 16 апреля 2020 г., ФИО4, каким либо психическим заболеванием или иным расстройством психики, если да, то каким? 2.Можно ли из материалов дела, медицинской документации сделать вывод, что на момент подписания завещания, ФИО4 не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
Согласно заключению комиссии экспертов от 15 июля 2022 года № 14330/5-8 следует, что ФИО4 страдал на момент подписания завещания, то есть 16 сентября 2020 г. синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2) (алкоголизмом), что согласно Международной классификации болезней-10 (класс V) входит в рубрику психических расстройств, в частности - «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, болезненном влечении к алкоголю, запойном характере пьянства, сформированности абстинентных расстройств, возникновению на фоне длительной алкоголизации психотического расстройства (делирия), что в совокупности послужило причиной обращения за помощью к наркологам, обусловило необходимость госпитализации в наркологический стационар в 2016 году с последующей постановкой на учет и консультации наркологом во время прохождения стационарного лечения в терапевтическом отделении в 2019 году. Исходя из анализа материалов гражданского дела, предоставленной медицинской документации следует, что указанные расстройства психики в исследуемый период времени не сопровождались интеллектуально-мнестическим снижением, явлениями выраженной алкогольной деградации, утратой критических и прогностических способностей, а в результатах осмотров терапевтом 25.09.2020 года и 30.09.2020 года не отмечено необходимости в консультации психиатром или наркологом, общее состояние оценивалось, как «удовлетворительное». Таким образом, учитывая имеющиеся у него заболевания и выявленные психологические особенности, можно сделать вывод о том, что ФИО4 на момент подписания завещания, то есть 16 сентября 2020 г., не находился в таком состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
По мнению суда, указанные экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробные описания произведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы и обоснованные действующими нормами и правилами ответы на поставленные вопросы. Экспертами при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, необходимые для проведения экспертиз. Проведенные экспертные анализы основаны на специальной литературе. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 56,59,60,67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными завещания, составленного от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №48/60-н/48- 2020-4-35, а также свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 2021 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированных в реестре за №№: 48/60-н/48-2021 -5-394; 48/60-н/48-2021 -5-393; 48/60-н/48-2021 -5-392; 48/60-н/48-2021 -5-391; 48/60-н/48-2021 -5-390; 48/60-н/48-2021-5-389; 48/60-н/48-2021-5-388; 48/60-н/48-2021 -5-387, не имеется.
Коль скоро, свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых были произведены записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество не признаны судом недействительными, то отсутствуют основания для аннулирования этих записей из ЕГРН.
Довод истца о том, что представленное в суд, а затем на экспертизу завещание, составленное от имени ФИО4 является поддельным, поскольку при обращении к нотариусу, ей было представлено завещание с другой подписью, основан на неправильном понимании обстоятельств дела.
Так из текста завещания следует, что оно составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, другой выдается ФИО4
На экспертизу направлялся экземпляр завещания, хранящийся у нотариуса в деле № 02-19 «Завещания, распоряжения об отмене завещаний» дата начала дела: 10 января 2020 года дата окончания дела: 26 декабря 2020 года, лист дела: 63, архив нотариуса ФИО3.
В наследственном деле № 107/2021, открытом, после смерти ФИО4 (начато 27 апреля 2021 г., окончено 13 ноября 2021 г.), хранится второй экземпляр завещания, который при составлении завещания был передан ФИО4, и который после его смерти передала в наследственное дело его наследник ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными:
завещания от 16 сентября 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированного в реестре за №48/60-н/48- 2020-4-35, составленного от имени ФИО4;
свидетельств о праве на наследство по завещанию от 13 ноября 2021 года, удостоверенных нотариусом нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО3, зарегистрированных в реестре за №№: 48/60-н/48-2021 -5-394; 48/60-н/48-2021 -5-393; 48/60-н/48-2021 -5-392; 48/60-н/48-2021 -5-391; 48/60-н/48-2021 -5-390; 48/60-н/48-2021-5-389; 48/60-н/48-2021-5-388; 48/60-н/48-2021 -5-387;
об аннулировании записей о регистрации права собственности ФИО2
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;
на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>
на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 г.
Председательствующий