Решение по делу № 2-12331/2022 от 20.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

78RS0002-01-2022-002341-40 Дело №2-3085/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Трэвел» и обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благо-Трэвел» и обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, в котором просила:

1. Признать незаконными и недействительными следующие пункты, абзацы и фразы Договора № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от 24.08.2022 г.:

1). Абзац в Приложение N1 Договора, начинающийся словами: «Я, ФИО4...».

2). Пункты 1, 2, 3 и 4 Приложения N5 Договора.

3). В разделе 1 Приложения N2 Договора (Финансовые гарантии партнёра):

- фразу: «Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает Туриста права требовать от Туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации Туроператор имеет право ограничить право требования Туристом денежной компенсации у своего гаранта, выдавшего ФИО3 страховую или банковскую гарантию, вступлением в законную силу решения Суда по установлению факта нарушения прав Туриста»;

- фразы в разделе 1, в которых есть ссылки на статью 17.4, но при этом не указаны ни номер, ни дата, ни название Закона РФ.

- предпоследнее и последнее предложения раздела 1 Приложения N2 Договора;

2. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 сумму возврата денежных средств по договору № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста от 24.08.2022 г. в размере 281 000 рублей.

3. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 компенсацию за упущенную выгоду 94005,00 рублей.

4. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 281000,00 рублей.

5. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу туристов по Договору № от 24.08.2022 г. - членов семьи ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90000,00 руб. каждому, в сумме 270000,00 рублей.

6. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований о выплате денежных средств в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

7. Взыскать с ответчиков ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истицей и ООО «Благо-Трэвел» заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста в Турцию стоимостью 281 000 рублей. Туроператором выступал ООО «ТТ-Трэвел». Между тем, тур не состоялся по не зависящим от туристов обстоятельствам, тогда как денежные средства ФИО1 не были возвращены, неоднократные обращения к ответчикам результатов не принесли.

Кроме того, истица полагала, что при заключении договора была введена в заблуждение относительно некоторых его условий. Абзац в Приложение N1 Договора, начинающийся словами: «Я, ФИО4...», пункты 1, 2, 3 и 4 Приложения N5 Договора, в разделе 1 Приложения N2 Договора (Финансовые гарантии партнёра) фраза: «Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает Туриста права требовать от Туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации Туроператор имеет право ограничить право требования Туристом денежной компенсации у своего гаранта, выдавшего ФИО3 страховую или банковскую гарантию, вступлением в законную силу решения Суда по установлению факта нарушения прав Туриста»; фразы в разделе 1, в которых есть ссылки на статью 17.4, предпоследнее и последнее предложения раздела 1 Приложения N2 Договора нарушают права истца как потребителя, противоречат Закону РФ «О защите прав потребителя» и должны быть признаны недействительными (л.д. 4-17).

Истца ФИО1 и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований, указав, что в ходе рассмотрения спора истице был осуществлен возврат денежных средств в размере 281 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражениях на иск представитель ООО «ТТ-Трэвел» просил в удовлетворении требований отказать. Поскольку в системе бронирования общества заявка на бронирование в интересах истицы не поступала, оплата тура не производилась, следовательно, ООО «ТТ-Трэвел» не является исполнителем услуг. Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истицы и ее представителя, определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 24 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» (Турагент), действующего от имени туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (FUN&SUN или TUI), был заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста на период с 09 октября 2022 года по 22 октября 2022 года в Турцию в отношении трех туристов ФИО1, ФИО4 и ФИО5, стоимостью 281 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Договора Турагент, действуя от своего имени по поручению и за счёт Туроператора (сформировавшего туристский продукт), совершает действия, направленные на реализацию комплекса услуг, составляющих туристский продукт, который указан в Приложе-нии №1 к настоящему Договору (далее — Заявка на бронирование), а Турист оплачивает Турагенту общую стоимость туристского продукта на условиях настоящего договора.

В соответствии с заявкой на бронирование (Приложение N1 Договора) в комплекс услуг (туристский продукт) входили: обеспечение билетами на самолёт для перелёта по маршрутам: <данные изъяты>; размещение в отеле в <данные изъяты>; трансфер в <данные изъяты>; - медицинская страховка и страховка от невыезда.

ФИО1 в рамках исполнения договора были переданы турагенту денежные средства в счет оплаты услуг по договору в общем размере 281 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 24 августа 2022 года на сумму 143 000 рублей; № от 21 сентября 2022 года в размере 138 000 рублей.

Согласно п. 5.2. Договора Турагент ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» считается исполнившим свои обязательства с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки, в том числе туристской путёвки, туристского ваучера, билетов, страхового полиса.

Между тем, туристические услуги не были оказаны истцу и членам ее семьи.

Претензии ФИО1 в адрес Турагента ООО «БЛАГО-ТРЭВЕЛ» (получена 12 октября 2022 года) и в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (получена 1 ноября 2022 года) с требованием о возврате денежных средств по договору оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что по договору с истцом была сформирована заявка на бронирование тура №, 4 октября 2022 года ООО «Благо-Трэвел» перевел в адрес ООО «ТТ-Трэвел» 196 711 рублей в счет оплаты заявки №, в связи с чем доводы туроператора об отсутствии у них сведений о заявке ФИО1 и неполучении денежных средств не могут быть принят во внимание.

Общая цена договора от 24 августа 2022 года составила 281 000 рублей, между тем, не перечисление турагентом в адрес туроператора денежных средств в полном объеме не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа от предоставления истцу туристических услуг, поскольку с ее стороны обязательство по оплате было исполнено в полном объеме..

В ходе рассмотрения спора ООО «Благо-Трэвел» 14 февраля 2023 года осуществил возврат ФИО1 денежных средств в размере 281 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Кроме того, в силу пункта 7.1. договора от 24 августа 2022 года определено, что ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несёт Туроператор.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору истцу возвращены в ходе рассмотрения спора, то оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется.

Поскольку ООО «Благо-Трэвел» оформлена заявка на бронирование тура, перечислены туроператору денежные средства в счет его оплаты, осуществлен возврат суммы истцу, то предъявленные к данному ответчику денежные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Нарушений прав истца как потребителя турагентом, исполнившим свои обязанности по подбору и бронированию тура, не установлено.

В то же время, суд полагает, что ООО «ТТ-Трэвел» были нарушены обязательства предоставлению услуг, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания с указанного ответчика неустойки в порядке п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока оказания услуг за период с 9 октября 2022 года (дата начала тура) по 1 ноября 2022 года (получение ответчиком претензии об отказе от договора) в размере 202 320 рублей (281 000 *3%*24 дня), с учетом статьи 22, пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в возврате денежных средств за период с 12 ноября 2022 года (11-й день после получения претензии) по 14 февраля 2023 года (до момента фактического исполнения обязательства, как того просит истец – л.д. 14) в размере 266 950 рублей (281 000 *1%*95 дней), но в общем размере в пределах цены договора 281 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ООО «ТТ-Трэвел», не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих как исполнению договора, так и своевременному возврату денежных средств, а также учитывая период начисления неустойки и ограничение ее размера законом.

Истица также просит взыскать компенсацию за упущенную выгоду в размере 94 005 рублей, в связи с невозможностью воспользоваться страховкой от невыезда в размере 1500 Евро.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как указано ФИО1, ответчиками не было оформлено страхование от невыезда в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем она была лишена возможности обратиться за страховым возмещением, следовательно, упущенная выгода составляет 1500 Евро. Между тем, денежные средства по договору истцу возвращены, сведений об обращении в страховую компанию не представлено, следовательно, оснований считать, что у ФИО1 возникла упущенная выгода, не имеется. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными и недействительными пунктов договора № от 24 августа 2022 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 22 Приложения N1 договора указано, что ФИО1 настоящим подтверждает свой отказ от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроком пребывания за границей («страхование от невыезда»). Тем самым она в полном объеме принимает на себя все финансовые риски, которые могут возникнуть в связи с отменой ее поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей, в том числе: из-за отказа в получении въездной визы в страну пребывания, из-за внезапного расстройства здоровья, из-за повреждения или гибели имущества, по другим причинам, не зависящим от туристического агентства. Истица подтвердила наличие у нее права действовать в интересах всех туристов, перечисленных в договоре (л.д. 33).

В разделе 1 Приложения N2 договора (Финансовые гарантии партнёра) указано, что выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает Туриста права требовать от Туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации Туроператор имеет право ограничить право требования Туристом денежной компенсации у своего гаранта, выдавшего ФИО3 страховую или банковскую гарантию, вступлением в законную силу решения Суда по установлению факта нарушения прав Туриста» (л.д. 35).

Кроме того, в приложении №2 предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии с указанием, какие сведения должны быть указаны в письменном заявлении, приведен перечень документов, являющихся приложением к заявлению.

Истица отмечает, что в данном приложении №2 есть ссылки на статью 17.4, но при этом не указаны ни номер, ни дата, ни название Закона РФ.

В соответствии с абзацем 16 Приложения №2 к договору страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу, если турист обратился к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора (л.д. 35).

Согласно пунктам 1-4 Приложения N5 к договору турист обязуется в срок не позднее 14 дней до начала поездки предоставить от всех лиц, от имени которых им заключен договор о реализации туристского продукта, их письменные согласия на обработку персональных данных, а также на то, чтобы считать их персональные данные - открытыми персональными данными. Форма оформления письменного согласия туристу вручена. Турист проинформирован, что до получения письменных согласий персональные данные лиц, от имени которых он заключил договор, обрабатываться не будут, а туристский продукт для них не будет забронирован. В случае не исполнения обязательства, указанного в пункте 1, все неблагоприятные последствия, в том числе финансовые, турист несет самостоятельно. В случае неисполнения туристом обязательства, указанного в п. 1 приложения, турагент освобождается от любой ответственности за неисполнение обязательств по договору перед третьими лицами, от которых не предоставлено письменное согласие на обработку их персональных данных (л.д. 36).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора.. .

Суд полагает, что все существенные условия договора были сторонами согласованы, оспариваемые истцом положения договора от 24 августа 2022 года не свидетельствуют об их ничтожности, не противоречат положениям статьи 420 ГК РФ, Закона об основах туристской деятельности, а также положениям законодательства о защите прав потребителей, оснований для признания их недействительными не имеется.

Установив нарушение ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» прав истца как потребителя при одностороннем отказе от договора, с указанного ответчика в пользу ФИО1 на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных физических и нравственных страданий истца определен судом в сумме 20 000 рублей, также в порядке пункта 6 статьи 13 указанного Закона РФ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291 000 рублей (281 000 рублей + 281 000 рублей + 20 000 рублей)/2.

Поскольку истица не отказалась от требования о взыскании денежных средств по договору, а они были возвращены в ходе рассмотрения дела, то сумма по договору 281 000 рублей подлежит включению в штраф, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17.

Поскольку истцом не указано в иске, какие судебные расходы она понесла в связи с рассмотрением спора и просит взыскать, то данный вопрос может быть разрешен после вынесения решения суда путем вынесения определения при обращении ФИО1 с таким заявлением.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 281 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 291000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6310 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Матвейчук

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2023 года