Дело № 2-1463/2025
УИД 76RS0013-02-2024-004235-15
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
при секретаре Чирковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг по договору штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания консультационных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать услуги по обучению продаж на маркетплейсе "<данные изъяты>". Указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кредитными договорами. Однако услуги были оказаны некачественно, согласованный объем по договору фактически не был выполнен, исполнительнее выходил на связь, клиенту приходилось работать самостоятельно, информация предоставлена в общих чертах, без должной аналитики, целевой аудитории, принципов маркетинга и раскрытия принципов продаж и продвижения товаров через Интернет-магазин "<данные изъяты>". Истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу. 19.10.2023 ФИО1 отправила ответчику претензию, на которую ответа не последовало.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанных услуг по договору в размере 1 000 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Ответчик – представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что между сторонами заключен договор оказания консультационных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оказать услуги по обучению продаж на маркетплейсе "Wildberries".
Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении настоящего дела истец указывает, что спорные правоотношения между сторонами по делу возникли из договора на оказание услуг, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кредитными договорами.
Вместе с тем, представленные ФИО1 заявления о предоставление кредита и открытии банковского счета, график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита и лист дополнительных подтверждений к заявлению о предоставлении кредита в обоснование факта перечисления денежных средств ответчику, не подтверждают доводы истца о наличии у сторон договорных отношений.
Из параметров банковского продукта Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.01.2023 №, заключенного истцом с ПАО «<данные изъяты>», усматривается, что кредит предоставленный истцу, является целевым: на приобретение товаров и услуг в офисах продаж розничной сети партнеров. Сумма запрашиваемого кредита составила <данные изъяты> руб. (л.д.15). Из п.1.2. указанных параметров также следует, что ФИО1 просит банк осуществить перевод денежных средств за предоставленные ей товары/услуги организации-продавцу товара (услуги) по следующим реквизитам: сумма средств, подлежащая перечислению: <данные изъяты> руб., назначение платежа: перечисление по кредитному договору от 18.01.2023 за приобретенные товары/услуги. Наименование получателя: ООО «<данные изъяты>».
Их индивидуальных условий кредитного договора от 18.01.2023 №, заключенного истцом с АО «<данные изъяты>» на сумму кредита <данные изъяты> рублей, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата обучения.
Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику ИП ФИО2 денежных средств в истребуемой сумме, суду не представлено.
Ответчик наличие между сторонами каких – либо соглашений также не подтвердил, доказательств исполнения договора не представил.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленного иска не подтверждают наличие между ФИО1 и ИП ФИО2 достижения существенных условий возмездного гражданско-правового договора, в рамках которого денежные средства были переданы ответчику для оказания со стороны последней консультационных услуг по обучению работе с маркетплейсами.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, учитывая, что договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия по объему и стоимости услуг сторонами не согласовывались, суд приходит к выводу об отсутствии у истца основания требовать о взыскании с ответчика денежных средств, ввиду недоказанности наличия между сторонами обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В связи с отказом в иске, оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Лебедева