Решение по делу № 2А-5128/2022 от 20.10.2022 - о признании незаконным решения о признании непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.

Дело №2а-5128/2022

27RS0004-01-2022-006462-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска, Призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Военному комиссариату Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения о признании непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Индустриального района г. Хабаровска об оспаривании решения от 30.10.2018 о признании непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование административного иска указал, что в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального района г. Хабаровска, ранее – в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска. В момент исполнения ему 18 лет он имел отсрочку от военной службы от призыва ввиду обучения на очном отделении, а затем с 01.07.2010 и по настоящее время проходит службу в УМВД России по г.Хабаровску, являясь сотрудником полиции. № ввиду исполнения ему 27 лет он обратился в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска с заявлением о выдаче ему военного билета, как лицу, снятому с учета и переданному в запас, на что получил отказ, мотивированный тем, что решением призывной комиссии (протокол №1/10 от 30.10.2018) он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ввиду чего ему положена справка взамен военного билет. Между тем, он от призыва на военную службу не уклонялся, проходил службу в полиции, ввиду чего орган внутренних дел должен был представить в отношении него сведения в военный комиссариат. Мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись. Повестки о явке в военный комиссариат через его начальника не вручались.

Определением судьи от 16.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» исковые требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на наличие оснований для принятия оспариваемого решения и соблюдения порядка его принятия. В период с 01.07.2011 по 30.10.2018 у ФИО1 отсутствовало право на отсрочку. Он, как гражданин, подлежащий воинскому учету, обязан был сообщить в военный комиссариат о своем месте работы. Однако он данную обязанность не исполнил, в военный комиссариат не прибыл для внесения изменений в учетные данные, о месте работы не сообщал. Военный комиссариат проводил мероприятия по установлению его местонахождения путем посещения адреса регистрации и обращения в органы внутренних дел. Военный комиссариат Индустриального района г. Хабаровска является ненадлежащим ответчиком, так как он оспариваемого решения не принимал.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока на обращение в суд. ФИО1 обращался в военный комиссариат 27.11.2018 года с заявлением о выдаче военного билета, ввиду чего именно в 2018 году ему стало известно о принятом решении. Отсрочка от призыва на военную службу у ФИО1 отсутствовала, при этом он на мероприятия, связанные с призывом не являлся, тем самым решение призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято законно и обоснованно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что об оспариваемом решении узнал только в этом году, когда обратился в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска, где ему выдали справку. Он неоднократно уведомлял военный комиссариат, что является действующим сотрудником полиции.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что военным комиссариатом мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, повестки ему не вручались. На гражданина не возлагается обязанность являться в военный комиссариат без повестки.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. От административных ответчиков поступили заявления о проведении слушания дела без участия представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.01.2008 года состоял на учете в военном комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска (протокол №12/13 от 29.01.2008), ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При постановке на учет указан адрес его проживания: <адрес>.

ФИО1 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ до 30 июня 2010 года в связи с обучением по очной форме в Торгово-экономическом техникуме.

В учетной карте призывника указан адрес места жительства ФИО1: г. : <адрес>.

Адресное бюро на запрос военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска в справке от 16.03.2017 года указало этот же адрес в качестве места регистрации ФИО1 На повторные запросы военного комиссариата адресным бюро представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ с тем же адресом регистрации.

Военным комиссариатом направлено обращение в УМВД России по г.Хабаровску об установлении местонахождения призывника ФИО1.

Из представленных в материалы дела рапортов следует, что вручить повестки ФИО1 не представилось возможным ввиду отсутствия последнего по месту жительства либо отсутствия доступа в жилое помещение. При этом из рапортов от 21.11.2011, 20.08.2012, 10.09.2012, 02.12.2013, 05.12.2014, 28.09.2015, 10.11.2016 следует, что при посещении адреса проживания ФИО1 до матери последнего доводилась информация о необходимости явки в военкомат.

Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО1 с 29.03.2011 года по 2018 год находился в розыске. ФИО1 уважительных причин не имел, сведений о своем месте нахождения не сообщал, в связи с чем не был призван на военную службу.

13.03.2018 военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска ФИО1 по его месту жительства направлено уведомление необходимости явки в военный комиссариат, однако последний не явился.

Из трудовой книжки, справок и послужного списка ФИО1 следует, что он с 01.07.2010 по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел. Между тем, в материалах личного дела призывника ФИО1 сведений о его месте службы не имелось.

№ ФИО1 достиг возраста 27 лет.

30 октября 2018 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение (протокол №1/10) о зачислении ФИО1 в запас по достижению возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований. Основанием явилось то, что ФИО1 уважительных причин для непрохождения военной службы по призыву не имел.

27.11.2018 ФИО1 обращался в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска с заявление о выдаче военного билета. Тогда же сдал приписное удостоверение. В своей объяснительной от 11.07.2022 ФИО1 также подтвердил, что приписное удостоверение сдал в военный комиссариат по истечению призывного возраста 27 лет.

В его личном деле призывника имеются доказательства, подтверждающие проведение военным комиссариатам за период с 01 июля 2010 года по 2018 год призывных мероприятий в отношении ФИО1. Так, военным комиссариатом направлялись запросы в адресное бюро об адресе регистрации, предпринимались меры для вручения повесток о явке в военный комиссариат. Поручение в орган внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника было направлено с указанием верного адреса, предоставленного адресным бюро, по которому ФИО1 проживал. Повестки о явке военным комиссариатом направлялись по верному адресу его жительства, указанному в учетной карте призывника.

Действующее законодательство возлагает конкретные обязанности на граждан призывного возраста в целях обеспечения воинского учета и мероприятий по призыву на военную службу.

Так, согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, в том числе, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, подпунктов "а", "г" пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утв. Постанволением Правительства РФ от 27.11.2006 № 719, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае поступления на работу (службу), изменения места жительства, возложена обязанность лично сообщать в военный комиссариат либо орган местного самоуправления, осуществляющий первичный воинский учет, о соответствующих произошедших изменениях.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1, являясь призывником, систематически не исполнял возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ обязанности в целях обеспечения воинского учета: уведомлять военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении места работы, места жительства, временного пребывания, что стало причиной невозможности вручить ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы в период с 01 июля 2010 года по 23 июля 2018 года, что привело к непрохождению им военной службы по призыву, без законных оснований.

.

Доказательствами по делу подтверждается, что у военного комиссариата отсутствовали сведения о прохождении ФИО1 службы в органах полиции, в связи с чем довод ФИО1 о том, что повестка должна была ему вручена через работодателя, является необоснованной. При этом отсутствие в материалах личного дела призывника сведений о его работе обусловлено тем, что он сам не сообщил данные сведения.

При этом доказательствами по делу с достоверностью не подтверждается, что работодателем административного истца подавались в военный комиссариат по месту жительства ФИО1 сведения о его службе в полиции. Акты об уничтожении документации такими доказательствами служить не могут, так как не подтверждают направление сведений о службе ФИО1. При этом справкой военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г.Хабаровска от 03.10.2022 подтверждается, что за период с 01.01.2018 по 30.10.2018 документы на ФИО1 из УМВД РФ по г.Хабаровску не поступали. Данная справка судом принимается, так как согласуется с личным делом призывника, согласно которому сведений о наличии сведений о его месте работы не имеется.

С учетом того, что в судебном заседании не установлено, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что в отношении него военным комиссариатом проводились призывные мероприятия, суд приходит к выводу, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Довод административного истца о том, что обязанность вести воинский учет и предоставлять сведения о прохождении службы в органах внутренних дел возлагается на руководителя органа внутренних дел, а не на призывника, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку оценка действий работодателя предметов данного спора не является. Ненаправление работодателем сведений в военный комиссариат не свидетельствует о наличии у ФИО1 законных оснований для непрохождения военной службы по призыву. Кроме того, жалоб на указанное бездействие работодателя, связанное с неисполнением обязанностей по воинскому учету ФИО1, обжалованы не были.

Помимо этого разрешая спор, суд полагает, что ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование соответствующего бездействия административного ответчика и производных от них взыскании компенсации за нарушение условий содержания и восстановлении прав, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии вынесено 30.10.2018 Настоящий административный иск подан административным истцом 31.08.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

О данном решении ФИО1 узнал в ноябре 2018 года, когда обратился 27.11.2018 с заявлением о выдаче ему военного билета, что подтверждается административным иском, а также объяснительной ФИО1, согласно которой он сдал приписное удостоверение в 2018 году и проживал с 2018 года по июль 2022 года без документа воинского учета.

Достоверно зная о принятом решении, ФИО1 обратился с настоящим административным иском только 31.08.2022, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд. Обращение его в суд имело место спустя более 2,5 лет после принятия оспариваемого решения. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, а равно препятствий для подачи настоящего иска в установленный законом срок не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления пропущенного срока суд не находит.

Таким образом, будучи осведомленным о принятом решении, не получив документ воинского учета взамен сданного приписного удостоверения, в период с 30.10.2018 по день подачи настоящего заявления не проявил заинтересованности в оспаривании решения, на которое ссылается в настоящем административном иске.

Его довод о том, что он узнал об оспариваемом решении только в июле 2022 года после обращения в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска, судом не принимается, так как своего подтверждении в ходе судебного заседания не нашел, поскольку опровергается административным иском. При этом суд учитывает, что изменение позиции административного истца в данной части произошло после заявления административным ответчиком о пропуске срока на обращение в суд.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от 30.10.2018, а также производные от них о возложении обязанности выдать военный билет удовлетворению не подлежат.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.