Решение по делу № 2-1206/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-1206/2023

УИД 33RS0015-01-2022-002572-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор ### и договор о расчетной карте ###.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении с пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Размер переуступленного требования по договору ### согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии ### от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 394 591 рубль 26 копеек.

После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 343434 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг – 100 001 рубль 81 копейка, проценты - 243432 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 343434 рубля 76 копеек, в том числе: основной долг - 100001 рубль 81копейка, проценты - 243432 рубля 95 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный Банк "Траст" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор ### и договор о расчетной карте ###.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого сумма кредита ### руб., срок кредита ### месяцев, процентная ставка ### годовых (л.д. 9).

В рамках кредитного договора заемщику был открыт счет ###.

Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение, которым с ФИО1 в польщу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 127,21 руб., в том числе: сумма основного долга 101 875,43 руб., проценты за пользование кредитом 16 574,49 руб., проценты на просроченный долг 22 677,29 руб., в возврат государственная пошлина 4 023 руб. (л.д. 95-96).

По расчетной карте ФИО1 совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.138-144). У ФИО1 возникла обязанность по погашению основного долга и процентов по овердрафту.

Как указывает ПАО НБ «Траст», им в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по договору о расчетной карте ### (почтовый идентификатор ###). В требовании Банк указал на необходимость погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил свои права по просроченным кредитам АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора уступки прав (требований) ###л.д. 22-23). Согласно Реестру заемщиков ### от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило свои права по просроченным кредитам ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании договора уступки прав (требований) ### (л.д. 29-30). Согласно Реестру заемщиков ### от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права требования в отношении должника ФИО1 (л.д. 33-35).

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято.

В соответствии с п.18 названного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района г. Владимира вынесен судебный приказ ### (л.д. 158).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ### отменен (л.д. 154-155).

Принимая во внимание, что Банк в требовании, направленном ФИО1, указал на необходимость погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленный срок денежные средства от ФИО1 не поступили, о нарушенном праве Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 2 года 3 месяца со дня, когда кредитор узнал о нарушенном праве), судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты отмены судебного приказа до обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 41) прошло более шести месяцев (1 год 3 месяца и 9 дней).

Доводы истца о том, что ответчик признал долг, оплатив часть задолженности, тем самым прервав течение срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку денежные средства были взысканы с ФИО1 принудительно в ходе исполнительного производства по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района.

Доказательств того, что ФИО1 признал долг в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Мурома и Муромского района от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного акта, с ООО «СФО Аккорд Финанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 51156,50, удержанные с него и перечисленные взыскателю на основании судебного приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось по истечении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

Председательствующий судья Ю.Н. Селянина