Дело № 2-8/2025 (№2-519/2024)
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее ООО «ПКО «АБС») о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определённые действия и взыскании денежных средств,
установил:
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указывает, что ответчицей ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 99 941,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.
От представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании кредитного договора № <...> от 20.09.2019 года незаключенным, об обязании ПАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк», взыскать с ООО «ПКО «АБС» денежные средства в возмещение убытков 547 659,16 рублей, компенсацию морального вреда 100 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 70 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 677,00 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «АБС» истца (по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначально заявленные требования поддерживает в полном объеме.
ФИО1 (ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску) и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согалсно возражений на первоначальный иск исковые требования не признали, по основаниям изложенным в возражения на исковое заявление и уточнениях к нему, встречные исковые требования поддерживают в полном объеме.
Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Из п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, 20.09.2019 года между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 20.09.2019 года заемщик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период 1 месяц, процентная ставка 8,14% годовых, сумма предоставленного кредита 90 419 рублей.
Кредитный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 ГК РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
В соответствии с условиями договора № <...> от 20.09.2019г. кредитор осуществил открытие банковского счета заемщику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. В соответствии с подписанным заемщиком Заявлением (согласием), он присоединился к Общим условиям банковского облуживания и их приложению — Условиям предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания Банка. В соответствии с данными условиями Заемщик предоставил Банку заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, путем подписания такого заявления с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. Подписание заемщиком кредитного договора, также подтверждается справкой ПАО «МТС-Банк», прилагаемой к заявлению, содержащей сведения о дате и времени отправки и получения смс-сообщения с аналогом собственноручной подписи.
В период действия кредитного договора обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на момент составления искового заявления задолженность заемщика составляет 99 941,00 рублей из них: сумма основного долга 0,00 рублей, сумма процентов 0,00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 90 418,6 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 6 322,4 рублей, госпошлина 1 603,28 рублей, сумма штрафов 0,00 рублей, сумма пеней 0,00 рублей, неустойка 0,00 рублей, комиссия 3 200,00 рублей.
12.02.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «ПКО «АБС» приобрела право требования задолженности и другие связанные с ним права по денежным обязательствам ФИО1 по кредитному договору № <...> от 20.09.2019г..
02.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебног7о участка №174 Ленинградского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу ООО «ПКО «АБС».
14.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Доводы представителя ФИО1 о том, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации и в отношении нее совершены мошеннические действия, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности заявленных Банком требований.
Сведений о том, что ответчицей подано заявление о совершении мошеннических действий при получении кредита в ПАО «МТС-Банк» в материалы дела не предоставлено.
В обоснование нахождения за пределами Российской Федерации в период заключения оспариваемого договора ответчиком предоставлена копия заграничного паспорта, которая не позволяет сделать однозначный вывод о том, что она находилась за границей.
Подлинник документа и соответствующие сведения о нахождении за границей из компетентных организаций в материалы дела ответчицей не предоставлено.
Кроме того, само по себе нахождение за пределами Российской Федерации не исключает собственноручное подписание договора и предоставление его в кредитную организацию иными способами.
При рассмотрении дела установлено, что в ноябре 2023 года ФИО1 воспользовалась правом представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако до дня рассмотрения искового заявления в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту оформления спорного кредита, не обращалась.
Также не было со стороны ФИО1 заявлено и ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, в связи с оспариванием подписи в кредитном договоре. При таких обстоятельствах предмет договора определен, сам договор подписан сторонами, не содержит недопустимых в силу закона условий, оснований считать его незаключенным у суда не имеется.
В данном случае доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств заемщиком не предоставлено, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2019 году, заявленная сумма процентов является разумной и пропорциональной сумме долга и периоду просрочки, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований. Также суд полагает, что ФИО1 заявленные встречные исковые требования к ненадлежащему ответчику ПАО «ПКО «АБС», так как кредитный договор № <...> от 20.09.2019 года был заключен с ПАО «МТС-Банк», заявлены требования к ответчику ПАО «ПКО «АБС» совершить определённые действия, а именно исключении ФИО1 из кредитных историй ПАО «МТС-Банк»
В соответчики с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Ходатайств от истицы по встречному иску и ее представителя о замене ответчика не поступало.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3 198,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <...> от 20.09.2019 года с ПАО «МТС-Банк» в размере 99 941,00 (девяносто девять тысяч девятьсот сорок один) рубль, из них: сумма основного долга 0,00 рублей, сумма процентов 0,00 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу 90 418,6 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 6 322,4 рублей, госпошлина 1 603,28 рублей, сумма штрафов 0,00 рублей, сумма пеней 0,00 рублей, неустойка 0,00 рублей, комиссия 3 200,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) рублей 56 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» о признании кредитного договора незаключенным, обязании совершить определённые действия и взыскать денежные средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: подпись. М.Ю. Калнина