Дело № 2а-449/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003443-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сатка, Челябинская область 02 марта 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинскому ГОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области по делу №, в неуказании в исполнительном листе даты окончания исполнительного производства, в нарушении срока, установленного п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», направления взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по надлежащему исполнению требований исполнительного листа.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в случае его пропуска.
В обоснование административного иска административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 485 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены по тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и меры по его отысканию оказались безрезультатными. Считает, что исполнительное производство окончено незаконно, т.к. ИП ФИО владеет долей в размере 100% в ООО «220 Вольт. Челябинск», ведет торговую деятельность, имеет расчетный счет и выручку от своей деятельности, иных задолженностей по базе данных судебных приставов не имеет. Кроме того, в исполнительном листе отсутствует дата в отметке о возвращении исполнительного листа. Оспариваемое постановление направлено с нарушением срока и получено взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок на подачу заявления должен быть восстановлен (в случае его пропуска).
Определением суда производство по административному исковому заявлению ФИО1 прекращено в части в связи с отказом от требований. Уточнив исковые требования, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю и отмене всех мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен Саткинский ГОСП УФССП России по <адрес>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что на сегодняшний день сумма задолженности с ИП ФИО взыскана в полном объеме, путем списания ее со счета ИП ФИО в ПАО «Сбербанк России» после предъявления им в банк исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саткинского ГОСП ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ИП ФИО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 485 руб. 00 коп. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим законом. Однако перечень указанной статьи не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, не противоречащие действующему законодательству, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 указанного постановления).
Согласно предоставленной в Саткинский городской суд <адрес> сводке исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ИП ФИО произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ФНС о предоставлении выписки из ЕГРИП/ ЕГРЮЛ, о счетах должника, получении информации о должнике и его имуществе; направлены запросы в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах должника, о наличии на них денежных средств.
Получены сведения о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, имеет денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что на момент выхода дверь никто не открыл, имущество, подлежащее аресту и должник, не установлены.
В ходе принудительного исполнения удержаний с должника не производилось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В то же время, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является участником/ учредителем действующего юридического лица ООО «220 Вольт. Челябинск» (размер доли 100%), о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения, осуществляет торговую деятельность, имеет доход, в общем доступе в сети Интернет в 2022 году выставляет объявление об имеющейся вакансии продавца-консультанта.
Из материалов исполнительного производства также следует, что запросы судебным приставом-исполнителем делались в рамках производства лишь в мае и июле 2022 года, согласно представленным ответам из УФМС, Росреестра, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, имеет в собственности несколько объектов недвижимости (два жилых помещения и объект незавершенного строительства).
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, установив, что у должника имеются счета в банках, недвижимость, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства – взыскателя.
Учитывая, что судом установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО суд не находит, поскольку на сегодняшний день задолженность по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО в пользу ФИО1 взыскана.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено
Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.
Для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца о вынесении постановления об окончании исполнительного производства.
Из представленного административным истцом конверта следует, что в почтовое отделение <адрес> отправление (с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ) поступило и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом, при этом, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 1,2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на подачу настоящего административного иска не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области по делу №.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.
Копия верна
Судья Ю.В. Барчукова
Секретарь Н.Д. Ермолаева