Решение по делу № 2А-290/2023 от 27.07.2023

Дело №2а-290/2023

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 27 июля 2023 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МО МВД России "Навашинский" ФИО6, МО МВД России "Навашинский" о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к начальнику МО МВД России "Навашинский" ФИО6, МО МВД России "Навашинский" о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих заявленных административных требований, административный истец указывает следующее.

ФИО1 ../../....г. было подано заявление через интернет-ресурс приема обращений и заявлений в МО МВД России Навашинский КУСП *** о том, что по мнению ФИО1 имеется состав административного правонарушения в действиях неопределенного круга лиц за незаконную установку мусорных контейнеров в нарушении требований ГОСТа п.7.1 на пересечении ******* ******* в районе *******.

../../....г. в 16 часов 34 минуты старший инспектор ОГИБДД МО МВД ФИО11 ФИО3 ФИО17 прислал ФИО1 уведомление на электронную почту о том, что ../../....г. исх.*** по результатам обращения ФИО1 была проведена проверка и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Однако, принятого решения в адрес ФИО1 не направлялось.

../../....г. ФИО1 в адрес начальника МО МВД России Навашинский посредством интернет-приемной направляется жалоба на бездействие старшего инспектора ОГИБДД МО МВД ФИО3 Д.П., выраженное в ненаправлении ФИО1, ответа по его заявлению о правонарушении, что в свою очередь нарушает действующее законодательство и право гражданина знать о результатах обращения, в том числе обоснования отказа и возможности обжаловать принятое решение.

Однако, в своем ответе начальник МО МВД ФИО4 А.Н. от ../../....г. исх.3*** пишет, что действия старшего инспектора ОГИБДД МО МВД ФИО3 Д.П., выраженные в ненаправлении ФИО1 ответа по его заявлению о правонарушении являются правомерными, поскольку ФИО1 не был указан почтовый адрес.

Данный вывод начальника МО МВД России Навашинский ФИО6 от ../../....г. исх.*** основан на неправильном толковании закона и направлен на ограничение конституционных прав граждан, поскольку уведомление ФИО1 направлено на указанный адрес электронной почты и следовательно исходя из буквального толкования закона принятое решение для соблюдении прав заявителя и возможности их реализации необходимо было направить на электронную почту. Однако, этого сделано не было. Кроме того, стоит отметить, что интернет-ресурс допускает не указывать почтовый адрес в обращениях, при этом ФИО1 помимо электронной почты также был указан номер мобильного телефона.

Кроме того, ../../....г. *** ФИО1 вновь подано заявление через интернет-ресурс приема обращений и заявлений МО МВД России Навашинский о том, что по его мнению имеется состав административного правонарушения в действиях неопределенного круга лиц за незаконную установку мусорных контейнеров в нарушении требований ГОСТа п.7.1 на пересечении улиц ******* и ******* в районе *******.

../../....г. старший инспектор ОГИБДД МО МВД ФИО3 Д.П. присылает ФИО1 уведомление на электронную почту о том, что по результатам его обращения была проведена проверка и вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, принятого решения в адрес ФИО1 не направляется.

Таким образом, в результате ненаправления ФИО1 принятого решения на его заявление о правонарушении КУСП *** и КУСП *** действующее законодательство и право гражданина знать о результатах своего обращения, в том числе обоснования отказа и возможности обжаловать принятое решение.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия начальника МО МВД России "Навашинский" ФИО6 по невручению принятых по КУСПу *** и КУСПу *** решений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

От административного истца в суд поступила телефонограмма, ФИО1 просил рассмотреть данное административное дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснения данные им в ходе рассмотрения настоящего административного дела поддерживает в полном объеме, а именно, ФИО1 не были вручены или направлены решения по КУСП *** и КУСП ***, были лишь направлены уведомления, что в свою очередь нарушает права ФИО1, а именно, право ФИО1 на обжалование решений по КУСП *** и КУСП ***.

Иные стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывов на административное исковое заявление не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не обращались, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют.

Согласно ст.150 КАС РФ:

«2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, оценив, согласно ст.60, ст.61 КАС РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

«Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** (в ред. от ../../....г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что:

«Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом».

Как следует из материалов дела, ../../....г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Навашинский» с заявлением о проведении проверки, даче надлежащей правовой оценки, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, установки мусорных контейнеров на пересечении улиц ******* *******, поскольку данная мусорная площадка установлена в нарушении требований ГОСТ 50597-2017, п.7.1.

../../....г. МО МВД ФИО11 «Навашинский» на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому заявление ФИО1 от ../../....г. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ../../....г. - КУСП ***, о результатах рассмотрения данного заявления ФИО1 будет сообщено дополнительно.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии отсутствия состава административного правонарушения, на основании вступивших в силу изменений от ../../....г. ч.3 ст.28.1 КоАП РФ.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому заявление ФИО1 от ../../....г., зарегистрированное ../../....г. в КУСП под ***, было рассмотрено, была проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду того что в ходе проведения проверки нарушений трбований государственных стандартов установлено не было, с материалами дела ФИО1 может ознакомиться в МО МВД России «Навашинский», также разъяснен порядок обжалования данного решения.

../../....г. в МО МВД России «Навашинский» поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц МО МВД России «Навашинский» при проверке его сообщения о правонарушении от ../../....г., зарегистрированный в КУСП под ***, выраженное в невручении ФИО1 решения по КУСП ***.

../../....г. заместителем начальника полиции МО МВД России «Навашинский» ФИО7 было вынесено заключение, согласно которому жалоба ФИО1 зарегистрированная под вх.*** от ../../....г., была рассмотрена и не поддержана.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление о принятом по вышеуказанной жалобе ФИО1 решении.

../../....г. в адрес МО МВД ФИО11 «Навашинский» был направлен протест прокурора Навашинского района Нижегородской области ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ../../....г., по материалу проверки КУСП *** от ../../....г. по обращению ФИО1

../../....г. решением МО МВД России «Навашинский» был восстановлен срок для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по материалам проверки КУСП*** от ../../....г. по обращению ФИО1, материалы были возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» прокурору Навашинского района Нижегородской области ФИО8 было направлено письмо, согласно которому вышеуказанный протест прокурора рассмотрен, принят к удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, было отменено, восстановлен срок для принесения протеста, назначена дополнительная проверка.

../../....г. в адрес МО МВД ФИО11 «Навашинский» о ФИО1 поступило обращение, согласно которому ФИО1 просит привлечь к административной ответственности <данные изъяты> по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению требований безопасности дорожного движения при ремонте т содержании дорог, либо по непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, установки мусорных контейнеров в нарушении ГОСТа 50597-2017, п.7.1, по адресу: *******

../../....г. МО МВД России «Навашинский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении номер УИН: *** о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

../../....г. МО МВД ФИО11 «Навашинский» на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому обращение ФИО1 от ../../....г. было зарегистрировано в КУСП под ***, по данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, ФИО1 было разъяснено его право обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном ФЗ от ../../....г. *** ФЗ, а также обжаловать принятое решение в вышестоящем органе внутренних дел, в прокуратуру или в суд.

../../....г. ФИО2 был ознакомлен с материалами проверки КУСП *** от ../../....г., о чем свидетельствует подпись ФИО1 в ознакомлении с КУСП *** ../../....г. в 15 часов 55 минут.

Согласно п.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N736 (ред. от 09.10.2019) (Далее – Инструкция), настоящая Инструкция устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

В соответствии с п.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются:

2.1. Прием, регистрация и разрешение следующих заявлений:

2.1.2. Об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.4 Инструкции, регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

В соответствии с п.10 Инструкции, для приема заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в электронной форме, направляемых посредством официальных сайтов, применяется программное обеспечение, предусматривающее обязательное заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Согласно п.11 Инструкции, электронные заявления распечатываются на бумажном носителе, дальнейшая работа ведется с ними как с письменными заявлениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

В соответствии с п.58 инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ../../....г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

Согласно п.59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений:

59.1. О возбуждении дела об административном правонарушении.

59.2. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

59.3. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

59.4. О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с п.70 Инструкции, информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Навашинский» с заявлением о проведении проверки, даче надлежащей правовой оценки, в рамках обеспечения безопасности дорожного движения, установки мусорных контейнеров на пересечении улиц ******* *******, поскольку данная мусорная площадка установлена в нарушении требований ГОСТ 50597-2017, п.7.1.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому заявление ФИО1 от ../../....г. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ../../....г. - КУСП ***, о результатах рассмотрения данного заявления ФИО1 будет сообщено дополнительно.

../../....г. МО МВД ФИО11 «Навашинский» было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии отсутствия состава административного правонарушения, на основании вступивших в силу изменений от ../../....г. ч.3 ст.28.1 КоАП РФ.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» на адрес электронной почты ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому заявление ФИО1 от ../../....г., зарегистрированное ../../....г. в КУСП под ***, было рассмотрено, была проведена проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду того что в ходе проведения проверки нарушений требований государственных стандартов установлено не было, с материалами дела ФИО1 может ознакомиться в МО МВД России «Навашинский», также разъяснен порядок обжалования данного решения.

../../....г. заместителем начальника полиции МО МВД ФИО11 «ФИО5» ФИО7 было вынесено заключение, согласно которому жалоба ФИО1 зарегистрированная под вх*** от ../../....г., была рассмотрена и не поддержана.

../../....г. в адрес МО МВД ФИО11 «Навашинский» был направлен протест прокурора ФИО5 ******* ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ../../....г., по материалу проверки КУСП *** от ../../....г. по обращению ФИО1

../../....г. МО МВД России «Навашинский» прокурору ФИО5 ******* ФИО8 было направлено письмо, согласно которому вышеуказанный протест прокурора рассмотрен, принят к удовлетворению, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1, было отменено, восстановлен срок для принесения протеста, назначена дополнительная проверка.

../../....г. в адрес МО МВД России «Навашинский» о ФИО1 поступило обращение, согласно которому ФИО1 просит привлечь к административной ответственности Администрацию г.о.Навашинский по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению требований безопасности дорожного движения при ремонте т содержании дорог, либо по непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, установки мусорных контейнеров в нарушении ГОСТа 50597-2017, п.7.1, по адресу: *******, *******.

../../....г. МО МВД России «Навашинский» на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому обращение ФИО1 от ../../....г. было зарегистрировано в КУСП под ***, по данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении, кроме того, ФИО1 было разъяснено его право обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном ФЗ от ../../....г. *** ФЗ, а также обжаловать принятое решение в вышестоящем органе внутренних дел, в прокуратуру или в суд.

../../....г. ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки КУСП *** от ../../....г., о чем свидетельствует подпись ФИО1 в ознакомлении с КУСП *** ../../....г. в 15 часов 55 минут.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверок КУСП *** и КУСП ***, имеющимися в материалам настоящего административного дела.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО6, оспариваемые административным истцом, являются законными и обоснованными.

Ответы начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО6 от ../../....г. и от ../../....г. даны на основании Инструкции и в соответствии с действующим законодательством.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что каких-либо нарушений в действиях начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО6 не установлено, с учетом того, что ответы начальника МО МВД России «Навашинский» ФИО6 от ../../....г. и от ../../....г. даны на основании Инструкции и в соответствии с действующим законодательством, доказательств нарушения прав административного истца не усматривается, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику МО МВД России "Навашинский" ФИО6, МО МВД России "Навашинский" о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Р.С. Елизаров

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Р.С. Елизаров