Решение по делу № 02-2398/2024~М-1606/2024 от 29.01.2025

УИД 77RS0019-02-2024-003133-68

Дело № 2-2398/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2024 по иску ООО «Полимер-Композит Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Полимер-Композит Групп» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 2 536 200,00 рублей, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей, на оплату парковки в размере 239 301,00 рубль, на оплату эвакуатора в размере 22 000,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 165 000,00 рублей, на оплату госпошлины в размере 27 362,91 рубль.

В обоснование иска истец указал, что 11 сентября 2023 года в 10 часов 51 минуту по адресу: <...>, по ул. Зеленоградская, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Соренто», г.р.з.К070ОУ799, под управлением ФИО1 и шести транспортных средств, в том числе с автомобилем марки «Мерседес Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799, принадлежащего ООО «Полимер-Композит Групп».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных гр. ФИО1 нарушений пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается постановлением № 667/10293 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ЗД по САО ГУ МВД России по городу Москве, капитаном полиции ФИО2

31.01.2024 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» возместила ООО «Полимер - Композит Групп» ущерб в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 115507 от 31.01.2024 года. Однако сумма оплаченной страховки не покрывает сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба Компания ООО «Полимер - Композит Групп» обратилась для проведения независимой автотехнической экспертизы в ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» по результатам которой, был вынесен акт экспертного исследования № 78886-2023 от 16 января 2024 года об оценке стоимости материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства марки «Мерседес Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799, стоимость материального ущерба составила 4 077 381,66 рублей.

ФИО1 была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая получена им 14.02.2024 года, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.

Истец ООО «Полимер - Композит Групп» обеспечил явку в судебное заседание своих представителей, действующих на основании доверенности ФИО3, ФИО4, которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Смирнов А.А. в судебное заседание явился, исковые и уточненные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУМВД России по гор. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав и изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2023 года в 10 часов 51 минуту по адресу: <...>, по ул. Зеленоградская, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Киа Соренто», г.р.з.К070ОУ799, под управлением ФИО1 и шести транспортных средств, в том числе с автомобилем марки «Мерседес Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799, принадлежащего ООО «Полимер-Композит Групп».

Гражданину ФИО1 была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая получена им 14.02.2024 года, однако ответа на нее до настоящего времени не поступило.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика сослался на тот факт, что автомобиль, исходя из Акта, претерпел полную гибель и выразил свое не согласие с экспертным заключением №78886-2023 от 16 января 2024 года, представленным истцом. По ходатайству представителей истца, с учетом распределения бремени доказывания, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ««Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения №1073-АТЭ, установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марки «Мерседес Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799 до момента совершения ДТП составила 1 756 500,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составила на дату совершения ДТП составила 6 087 300,00 рублей, с учетом износа – 2 936 200,00 рублей. Стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП – 284 000,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт был предупрежден при даче заключения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Полимер – Композит Групп» стоимость ущерба в размере 1 072 500,00 рублей, исходя из расчета 1 756 500,00 - 400 000,00 рублей, поскольку суд принимает во внимание вывод эксперта об экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес Бенс S 350 4 matic», г.р.з. Н086ТН799, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного без учета износа на дату ДТП составила 6 087 300,00 рублей, рыночная стоимость автомашины до повреждения 1 756 500,00 рублей, таким образом, отсутствует экономическая целесообразность ее восстановительного ремонта, следовательно, в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля.

Также, учитывая, что ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд считает законным взыскать с ответчика ФИО1 расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 22 000,00 рублей и по парковке транспортного средства в размере 239 301,00 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 165 000,00 рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000,00 рублей и оплаты госпошлины в размере 27 362,91 рубль.

В силу конкретных обстоятельств дела, частичным удовлетворением требований, а также с учетом положений ст.100 ГПК РФ, принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 60 000,00 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 15 000,00 рублей и с учетом размера того, что требования истца были удовлетворены на 69,26 %, расходы по оплате госпошлины на сумму 18 951,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Полимер - Композит Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полимер - Композит Групп» (ИНН <***>) денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 1 072 500,00 рублей, расходы по составлению заключения в размере 15 000,00 рублей, расходы по парковке транспортного средства в размере 239 301,00 рубль, расходы по эвакуации в размере 22 000,00 рублей, расходы по услугам представителя в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951, 55 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 года

Решение в окончательной форме принято 29 января 2025 года