Дело №2-606/2023
УИД:23RS0028-01-2023-000753-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 20 ноября 2023 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Лебенко Н.М.,
при секретаре Костомаровой Н.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности <Номер> от 01.02.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ФИО3 является его младшей дочерью.
В период с 2009 года (точную дату ввиду давности лет не помнит) они договорились, что она продает, а он покупает у неё квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от 27.06.2001 года.
Во исполнение договоренности он передал ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые она намеревалась вложить в бизнес, и вселился в квартиру, а дочь обещала оформить с ним договор. Однако оформление между ними сделки было отложено на неопределенный срок.
На указанное время ответчица в этой квартире не проживала, так как строение было в аварийном состоянии: одна из наружных стен полностью разрушилась, фундамент был поврежден, объекту требовался капитальный ремонт.
Расписку в получении денежных средств он от ФИО3 не брал, поскольку полагал, что в скором времени они заключат договор купли-продажи. О том, что он купил у ФИО3 квартиру, знали все его родные, соседи, общие знакомые. Впоследствии под различными предлогами ФИО3 откладывала заключение договора, придумывая различные причины, потом перестала отвечать на его звонки, а затем сменила контактный телефон.
Оформлению сделки в письменном виде он вообще не придавал значения, поскольку доверял дочери, кроме того, все документы на квартиру она передала ему.
К 2013 году он провел ряд строительных ремонтных работ, и обратился в БТИ за технической документацией. Однако произведенные им изменения в объекте недвижимости внесены не были, поскольку ответчица не стала заниматься оформлением переустройства, а затем и вовсе заявила о его выселении.
В 2014 году по данному факту он обращался в Лабинскую межрайонную прокуратуру, и правоохранительными органами проводилась проверка, в ходе которой были подтверждены изложенные им выше обстоятельства.
После проведения проверки ФИО3 обещала привести в порядок документы и произвести регистрацию квартиры на него в установленном порядке, но впоследствии прекратила с ним общаться, перестала отвечать на звонки, выехав в неизвестном направлении.
Осенью 2022 года дочь вернулась к разговору о купле-продаже квартиры, предложила выплатить ей еще дополнительно денежные средства в сумме 600000 рублей в счет стоимости недвижимости, но снова без оформления договора купли-продажи и его регистрации.
Он отказался передать ей денежные средства на этих условиях (то есть, повторно оплатить за квартиру, которую он фактически сам перестроил), и ответчица в ноябре 2022 года обратилась с иском в суд о его выселении из квартиры.
Поведение ответчицы он расценивает как злоупотребление правом, поскольку пользуясь их родственными отношениями, его безграничным доверием, и с учетом его возраста, она фактически совершает в отношении него мошеннические действия.
Так, когда он передал ей денежные средства в сумме 200000 рублей, рыночная стоимость её квартиры составляла не более 30000 рублей. Именно на тот период времени он договаривался о покупке для себя квартиры в поселке, и потому знал, что благоустроенное жилье со всеми удобствами тогда стоило около 150000 рублей.
Узнав о его намерениях и наличии у него денежных средств, ответчица предложила купить у неё жилье, на что он согласился.
После вселения, из-за непригодности квартиры для проживания он произвёл следующие работы: возвёл пристройку к дому площадью 30 кв.м., углубил и обустроил фундамент по периметру квартиры, постелил в пристройке полы, оборудовал потолок, снаружи обложил стены итальянским кирпичом (50 кв.м), вставил пластиковое окно, перекрыл крышу профнастилом, капитально отремонтировал стены, отштукатурив заново, поменял электропроводку, поклеил обои, вставил железную входную дверь, вставил три деревянных окна, переложил печь, поменял водоснабжение, произвел окраску потолков, постелил линолеум, то есть выполнил весомый объем капитальных строительных работ. Ремонтные работы производились с применением труда, как наемных рабочих, так и его личным трудовым участием. Покупку строительных материалов и оплату труда рабочих он производил из собственных средств.
В июне 2020 года, когда он вновь произвел ремонт в квартире, в материальных затратах ему помогали его родственники.
Все коммунальные платежи он всегда оплачивал самостоятельно, и на данный момент задолженности по ним не имеет.
Помимо указанных выше видов работ были выполнены и иные. Он вкладывал в строительство и реконструкцию объекта недвижимости свои собственные средства, поскольку ФИО3 после получения от него денег никогда бремя содержания данной квартиры, затрат по ремонту и поддержанию квартиры в технически исправном состоянии не несла. Судьбой квартиры не интересовалась вообще, налоги за квартиру не платила.
С 2009 года он самостоятельно несет бремя содержания объекта недвижимости, оплачивает коммунальные услуги. За все это время неоднократно осуществлял текущий ремонт и работы по улучшению жилищных условий, а также поддержанию жилого помещения и земельного участка в пригодном для эксплуатации состоянии.
Сделка по купле-продаже им и ответчицей исполнена, поскольку за объект недвижимости он передал ответчице денежные средства, а она ему передала всю документацию на квартиру. Однако от надлежащего, предусмотренного законом оформления сделки, ответчица уклоняется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного истец просил суд признать состоявшейся сделку, заключенную между ФИО1 и ФИО3, по купле-продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <Адрес> взыскать с ответчицы судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст.113 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, каких-либо пояснений суду не представила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не явившегося, при этом не сообщившего суду об уважительности своей неявки ответчика, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я.В. суду пояснил, что он лично возил ФИО1 в <Адрес> для передачи ФИО3 денежных средств за квартиру.
Допрошенная в судебном заседании Н.Н. суду пояснила, что со слов Я.В. ей известно о покупке ФИО1 квартиры у ФИО3
Исследовав в судебном заседании материалы дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН.
На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В отношении сделок по купле-продаже недвижимости установлены особые правила об определении предмета договора, о цене, форме договора, об исполнении обязательств, порожденных этим договором.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что письменная форма договора не соблюдена, не составлено никаких документов, подписанных сторонами сделки. Сделка была заключена в устной форме, что было подтверждено свидетельскими показаниями в судебном заседании.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, суд, считает, что свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры в силу положений п.1 ст.162 ГК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
ФИО1 каких либо письменных или других доказательств приобретения им на законных основаниях объекта недвижимости суду не представил.
Кроме того, судом запрошены материалы КУСП-<Номер> от 29.04.2014 года, из которых следует, что проведена проверка по заявлению ФИО1 об оказании помощи в разбирательстве долговых отношений с ФИО3
Согласно пояснениям ФИО3, данным при проведении вышеуказанной проверки, денежные средства в размере 200000 рублей её отец передал ей на развитие бизнеса добровольно, безвозмездно.
При указанных выше обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 г.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-606/2023
Судья Н.М. Лебенко